[crt]
> [tekavec]
> Štekam, ja, tisto, kar je meni pri takem prinašanju linkov zanimivo je statistika. :-) Konkretno v tej partikularni RF-UE zgodbi, koliko jih prineseš v podporo ruskim dezinformacijam in koliko v podporo oponentom (poenostavljeno: zahodu).

se pravi ta dva poenostavljeno zahodna casopisa izvajata podporo ruskim dezinformacijam?

Tole je sicer minorno, pa vendar - da gre za zahodna časopisa, ne pove nič (oz. sodi sklicevanje na to že skoraj v ad cajtng logično napako), se pa iz vsebine vidi, da gre za tipične dezinformacije - recimo v prvem članku sicer navede navezave enega bataljona z neonacističnimi gibanji in ga kmalu zatem zapakira v paket še z drugimi, ki s tem blage veze nimajo (en.wikipedia.org/wik...Battalion) Pred časom sem videl, da dokaj nekritično spremljaš članke iz Zerohedge - v zvezi s to tematiko tam resnično ni dosti bolje od poljubnega kremeljskega trobila.

[crt]
(meni sta bila zdajle aktualna ravno zaradi tega, ker v svojem kontekstu dajeta nek kontrapunkt - rt.com recimo ne bi sel prinasat, ker je tam prevec jasno)

To je tudi bistvo dezinformacije, čim večja subtilnost, čim manjši odstotek neresnic - OK, RT je za rusko občestvo in širše rusofilsko mogoče res dovolj subtilno, za večjo "verodostojnost" pa je dosti bolje navajati proxy-je, ki namerno ali ne, predvsem pa dosti manj prorusko, povzemajo iste dezinformacije. Ne mislim, da to počneš namerno, ne da se pa otresti občutka, da si najmanj padel v ta špil.

Si kdaj opazil, kako npr. RT poroča o bombardiranjih civilnih ciljev v UE? Največkrat kažejo posnetke obupanih civilistov in se zraven sprašujejo, le kako lahko kdo to bombardira, saj šola/vrtec/bolnica pa ja ni vojaški cilj? Včasih celo omenijo, da se druga stran izgovarja, da so te lokacije pred tem zasedli "lokalni aktivisti", ampak že po eni dobro zastavljeni dezinformaciji zadostuje, da poročajo samo o bombardiranju civilnih ciljev, njihovi gledalci zdaj že točno vedo, da so to lahko naredili samo neonaciji iz Kijeva in to nalašč, ker so pač neonaciji in izvajajo genocid. Danes ti lahko tako ruska vojska zbombardira pol vzhodne Ukrajine, RT/R1/Ria... to posname in velika večina njihovih gledalcev spet točno ve, da je to naredila kijevska neonaci hunta.

mogoce ti lahko odgovorim se kaj vec, ce mi predlozis, kot pravis, statistiko mojih podatnih linkov v tej zgodbi, s konkretnimi primerki seveda.

Naredi search po tvojem upor. imenu in geslih ukrajin* in krim*. Recimo pri referendumu o Krimu nisi pisnil o neonacističnih "neodvisnih opazovalcih iz celotne Evrope", ki jih je Rusija povabila za kamuflažo legitimnosti referenduma. Si pa navajal vzporednice z rezultatom referenduma za odcepitev Slovenije in tolmačil rusko posredovanje z narodnostno sestavo tega področja, kar je sporno najmanj iz treh vidikov:
- v isti koš mečeš rezultate, ki so (ne)sporni na popolnoma različnih kvalitetnostnih vrednostih
- zanemarjaš dejstvo, da narodnost ni (nujno) sorazmerna z željo po aneksaciji (ankete, ki niso bile izvajane pod vojaško zasedbo, kažejo, da ni šans, da bi referendum uspel v korist Rusije)
- kljub kar nekaj postom na to temo nisem naletel na vsaj neko trezno opombo, da je bil slovenski referendum namenjen ustvarjanju nove nacionalne države ali da ga ni organizirala tretja država s ciljem, da nas aneksira ali da nismo zamenjali vrstnega reda (izčrpali diplomatske možnosti, izvedli referendum, nismo začeli vojaške agresije) itd.

Podobno je bilo pri sestrelitvi MH 17 - linki na pretekla laganja UE o sestrelitvi nekega drugega potniškega letala, insinuacije okoli preleta zračnega prostora nad vojnim območjem... - vse iz repertoarja profi dezinformacij, ki rezultirajo v planirano "uravnoteženost poročanja", "pogled iz več perspektiv", "vsi imajo neke svoje interese - vprašanje, če bomo sploh kdaj zvedeli resnico" itd.

Skratka, vem, da ni ravno očitno, mogoče še sam sebi verjameš, da si nepristranski pri tej tematiki in da "samo pripelješ linke", dejansko pa zelo pašeš v del prej omenjenega članka www.jamestown.org/si...s%5d=42745 (če boš prebral, boš sam ugotovil, kam).