[velikidrobizek]
> [janezpizdek]
> Twiter je za pičkice, ki mislijo, da so enostavčni prepotentni bruhi vrhunec cloveske modrosti.
>
> Če bi twiter bil fajn, potem vesolje nikoli clovestvu ne bi darovalo Dostojevskega.
>
> Twiter je predposlednje dejanje v vrsti prispevkov k homo sapiens sapiensovi blaznosti in dekadenci na predvecerje armagedona.
>
> Ko sta se pojavila fejsbuk in twiter, nisem vec dvomil, da konec clovecnosti ne more vec biti dalec.
>
> Inzenirjev nikoli ne ni smeli pripustiti v blizino filozofiranja. Inzenirski um je kratkomalo vulgarno dolgocasen.
>
> Zato tudi so inzenirji 21 stoletja nasanjali fejsbuke in twiterje.
>
> Ogabno! Twiter in fejsbuk sta disgrejs to z nejćr, face it, dude.
>
> LP shaman

Meni je tudi ogabno. Nisem uporabnica ne F-ja, ne T-ja.
Sovražim, da se moram dresirati kot papagajček. Koki sem, Koki tja.

Draga gospa Drobižkova, to je pa zelo dobro in zdravo, da tudi vi kot mastermind forumske Yin sekcije, vidite ta problem.

Vaš omiljeni BMZ o tem pravi naslednje:
"... problem izhaja iz načina, kako prededipalci med seboj občujejo. Točno je seveda, da Twitter, Facebook itd. tako »druženje« in »štimungo« omogočajo –, vendar le omogočajo. Poanta pa je sidrana globoko v sami prededipalnosti, to je, film »Fight Club« pojasnjuje to sado-mazohistično prededipalno skupno frekvenco. Pri tem nerazdrugačenost prededipalne osebnosti (odsotnost subjektivacije, individuacije) pojasnjuje ta močni skupni imenovalec, ne pa Facebook, na podlagi katerega se taki osebki združujejo tudi v ad hoc klike."

Ampak problem je v tem, da danes množice veselo goltajo vso to slamo, ki se jim sevira na ta način. Zato tu rešitve ni, ker sta Twitter in Facebook preveč učinkoviti, enostavni in poceni sredstvi za množično politično manipulacijo. V politiki pa so danes uspešni tisti, ki se jim ta manipulacija najbolje posreči.
Tehnična rešitev tu ni bistvena, če množice ne bi bile dovolj poneumljene in pripravljene, Twitter in Facebook ne bi imela takega učinka in dometa.