Zagovorniki obtoženih so bili v svojih poizvedovanjih zelo podrobni in so skušali najti napake v policijskem postopku.

Pa jebo jih bog,namesto,da bi dokazovali nedolžnost obtoženih,iščejo napake v delu kriminalistov.To pove vse o obtožencu.Če se moraš reševati na napakah preiskovalcev,namesto s predložitvijo dokazov je najmanj jasno,da si kriv.O etiki odvetnikov ne bi izgubljal besed.Četudi so prisluhi recimo,bili nedovoljeni,se v njih še vedno sliši,kako je nekdo pritrdil,da je skonstruiral vso lopovščino in prav je,da taki dokazi veljajo.O odgovornosti tistih,ki so take prisluhe izvajali,pa na drugi obravnavi.Samo tako se bo dalo rešit množico lopovščin,ki jim v veliki meri pomagajo "najboljši" in seveda najdražji odvetniki.(Mafijski odvetniki,seveda nikdar nimajo dokazov o nedolžnosti osumljencev,ampak dobivajo primere samo na napakah preiskovalcev in temu je treba narediti konec)