Ali mi lahko, laiku, en pravnik razloži v čem je tukaj težava? Dokaz je dokaz. Če je protipravno pridobljen, zaradi tega ni nič manj veljaven.

Ni težava. Če je dokaz protipravno pridobljen, dokaz ni praven. In če dokaz ni praven, ga sodišče pri presoji ne more uporabiti. Logično, saj bi delovalo protipravno. A sodišče presoja zgolj in izključno po pravu.

V nasprotnem bi organi pregona z veseljem pograbili priložnost in pridobivali dokaze recimo z mučenjem ali podtikanjem dokazov. Saj, kot praviš, dokaz je dokaz.