[lprimoz]
Se strinjam s tem,da ne morejo vedeti vsega, to je povsem človeško - lahko se pa učijo od drugih. V Evropi ta zakon ni deloval; ali so ga preklicali ali spremenili do nerazpoznanosti. Pri nas gredo stvari bolj počasi, zato pa toliko bolj temeljito -ne le da ni upoštevala "dobre prakse" iz tujine, interpretacija je ena najbolj strogih. Kdaj potem sploh lahko rečemo, da je nekdo, ki se pač ne more spoznati na vse, zavozil?

res rigorozno prav redko, ker ne moremo zavrteti casa nazaj in ponoviti z drugo potjo pod istimi pogoji. tako v praksi ostane predvsem to, kar pravis - primerjava z drugimi okolji. ce je stvar kolikor toliko taksna, da vsebinsko lahko izlocis "ampak saj mi moramo zaradi X vendar biti nekaj posebnega, to je normalno" in reces - ne, ni normalno. v tem primeru po moje je taksna.

se pa to, da sploh noces poslusati namigov in opozoril iz "industrije", da zelo lepo prodati pod firmo ohranjanja neodvisnosti, ces itak so poskusi vplivanja in njihovi akterji apriori zlonamerni. marketinski problem - kako prodati publiki to, da noces, da naj bodo pravila glede "njene varnosti" cimbolj rigorozna oziroma zakaj noces, da breme tega prevali nate, namesto da bi uporabila, kar ji je tehnicno itak od zdavnaj na voljo.