No kje so sedaj tisti zagovorniki psov, ki so bili proti usmrtitivi? Jih ne bo pred kamere tako kot se se hodili sončit v javnost ob prvem napadu, a ne!
Pa tudi javno objavite kdo z MK je odobril, da se psi vrnejo lastniku!

Kokr se spomnem je sedaj pokojni S.B pisal nešteto ugovorov in se na vse pretege trudil, da so sklep sodišča o uspavanj vseh psov, razveljavili. Tako da, žal, posledice svojih dejanj nosi sam.

ne vem ali nimamo pri nas strokovnjakov ki bi znali nedvoumno oceniti ali je pes nevaren ?
O tem ne mora odločati sodišče , niti različni izvedenci ampak samo eno in nedvoumno mnenje.
Očitno se je moralo zgoditi kaj takega.

Država, ki v štirih letih ni sposobna usmrtiti 3 psov in jo to stane več kot 100.000 EUR je zame operativno nesposobna. Vsaka smrt je tragedija, toda po drugi strani bi tudi lastnik lahko pokazal več osebne odgovornosti. Sedaj je za to plačal najvišjo ceno.

tem sodiščem očitno res ni za zaupat
a če senica brani sodniki kar počepnejo ?

Leta 2009 je ministrstvo za kmetijstvo sestavilo posebno komisijo, ki je sklenila da naj se psi vrnejo lastniku, čeprav so skoraj ubili mimoidočega ter napadli tudi vzgojiteljico.

Simptomatično za Slovenijo. Komisije, odbori, etc, od njih pa sama škoda.

mam jst tut psa...pa ga imam rad...ampak če bi samo enkrat nekoga napadel,ga dam ubit!

[The666]
mam jst tut psa...pa ga imam rad...ampak če bi samo enkrat nekoga napadel,ga dam ubit!

Nek moj znanec je imel dobermana. Ko je prvič zarenčal na domačega ga je peljal na uspavanje.

kar se je zgodilo lastniku psov je seveda tragično vendar je nekaj dejstev ki jih ne gre spregledati

- če že v prvem incidentu ko so pogrizli megliča policaji niso postrelili vse pse bi morali to narediti sedaj in stvar bi bila rešena

- nimamo primerno urejene zakonodaje o domačih živalih (psih)oz.nadzora nad izvajanjem le - teh in se vsak požvižga nanjo

- če bi pes samo enkrat koga ugriznil bi ga morali usmrtiti(ne pa da skrnobni psiček pogrize vse domače in ga ne dajo usmrtiti)

- po svetu se psi ocenijo če so primerni za domače ljubljenčke in če pes (ali mačka)ne naredi preiskusa se ga usmrti brez pardona saj tam odgovarja za morebitno nesrečo tisti ki psa odda

- tam veljajo tisti ki imajo veliko število psov ali mačk za zbiratelje živali in je to psihična motnja - pri nas pa je bila močivnikova še slovenka leta in so jo zagovarjali

- in pri nas se mora vedno zgoditi tragedija da se stvar premakne za mm in za takšne tragedije potem nihče noče prevzeti odgovornosti in vsi sveto zatrjujejo da so storili vse kar je v njihovi moči............in na takih primerih se evidentno pokaže kaj nam je storil socializem(kumonisti) - to da sploh nimamo nobenih vrednot ,etike in človeških norm ..........in to bo potrebno slej ko prej spremeniti

Nedojebani zakompleksani mamini sinkoti kupujejo bojne pse, neizživete frigidne samske ženske kupujejo pse, ki spominjajo na bodibilderje, zakajeni hipiji sredi ljubljane protestirajo proti redčenju armade medvedov, zblojenim ornitologim prihaja ob opazovanju eskadrilj kormoranov pri uničevanju slovenskih rek, a da bi kdo od teh s tal pobral navadno smet, šel kdaj peš v mesto ali vgradil varčnejša okna in s tem naredil največ za okolje, kar lahko, tega pa ne, tega država ne subvencionira...

[ketika]
ne vem ali nimamo pri nas strokovnjakov ki bi znali nedvoumno oceniti ali je pes nevaren ?
O tem ne mora odločati sodišče , niti različni izvedenci ampak samo eno in nedvoumno mnenje.
Očitno se je moralo zgoditi kaj takega.

Imamo izvedence, ti so tudi podali mnenje, ampak ga drugi niso upoštevali. Sedaj bi ti morali kazensko odgovarjati zaradi ogrožanja varnosti, kajti biti minister je politična funkcija in moralo bi se preprečiti, da bi se politiki nehali vmešavati v stroko, pa je vseeno za katero vlado gre...

Naj pociva v miru, psi pa upam tudi.

[schcuka]
> [The666]
> mam jst tut psa...pa ga imam rad...ampak če bi samo enkrat nekoga napadel,ga dam ubit!

Nek moj znanec je imel dobermana. Ko je prvič zarenčal na domačega ga je peljal na uspavanje.

Edino prav. Folk ne šteka, da je pes pač žival in ne človek.

[schcuka]
> [The666]
> mam jst tut psa...pa ga imam rad...ampak če bi samo enkrat nekoga napadel,ga dam ubit!

Nek moj znanec je imel dobermana. Ko je prvič zarenčal na domačega ga je peljal na uspavanje.

Edino prav. Folk ne šteka, da je pes pač žival in ne človek.

Vsak pes na javnem kraju, ki ni na verigi in nima nagobčnika, je potencialno huda nevarnost, predvsem za otroke ! Od malega ščeneta, kjer ne veš, kaj je spredaj ali zadaj pa do velikih mrcin. Njihove iztrebke bi morali mestni redarji skrbno pobirati ( lastniki to zelo redko počnejo) in jih dostavljati na dom lastnika in mu hkrati izročiti plačilni nalog za recimo okoli 562 EUR ( minim. plača).

Nikjer pri nas še nisem videl protipasje službe, ki bi lovila potepuške pse. Ko je mene pred leti obgrizel pes ( jaz pa njega zbrcal, da je odcvilil v daljavo), mi je zdravnik rekel, da ni nevarnosti za steklino (!!?). Mu oprostim, ker je bilo to 31.decembra in je že dišal po fermentirani glukozi. Rekel je samo : sestra, dajte mu malo posprejati rano....

P.S. Sicer sem pa ljubitelj psov, prelepe in v veliko primerih zelo koristne živali. Zato ga pa tudi nimam, ker nimam časa....

[The666]
mam jst tut psa...pa ga imam rad...ampak če bi samo enkrat nekoga napadel,ga dam ubit!

Sem že ubil psa. Brez težav storim to ponovno, pa obožujem živali. Samo ne sredi mesta!

[babi2]
Dobro, da psi niso napadli koga drugega, pa čeprav se sliši to kot črni humor. Kazensko bi moral odgovarjati bivši minister za kmetijstvo, ki je zaobšel vsa priporočila in se zavzel za vrnitev psov lastniku oz. solastniku. Lastnica je namreč medtem umrla, sodnega epiloga pa še ni...

Kako se lahko minister za kmetijstvo zavzema pri vrhovnem sodišču, kako bo presodilo v neki zadevi. Očitno imajo vrhovni sodniki, tako kot doktorji ekonomije, repo v glavi.

Enfrice.

[s8t]
> [ketika]
> tem sodiščem očitno res ni za zaupat
> a če senica brani sodniki kar počepnejo ?

Pokojni lastnik psov je bil lastnik zasebne klinike Barsos, kamor se hodi zdravit politčna vrhuška in polno veleposlanikov, tako da ni bil navadni državljan kot jaz in ti.

Torej so tudi psi imeli komunistični pedigre in ustrezno protekcijo? Jebemti se mi zdi ta družbeno politični ustroj vedno bolj tragičen. Kombinacija agresivnosti in norosti.
A sem dobr posplošu?

[s8t]
> [ketika]
> tem sodiščem očitno res ni za zaupat
> a če senica brani sodniki kar počepnejo ?

Pokojni lastnik psov je bil lastnik zasebne klinike Barsos, kamor se hodi zdravit politčna vrhuška in polno veleposlanikov, tako da ni bil navadni državljan kot jaz in ti.

Kaj je Senica izvedenec za pse? Delal je tisto za kar je plačan. Sodniki so tisti ki odločajo in morali bi slediti stroki in izvedenskemu mnenju. Pa saj so oni neodvisna veja oblasti, s trajnim mandatom, noben jih ne sme kritizirati, nadzora nad seboj pa preprosto nimajo...

[Dudek]

Tem psom je treba postaviti spomenik. Res je, da so ubili človeka, ampak v njihovem svetu je to dovoljeno in jih ne moremo obsojati. Zagotovo je bil razlog za takšno obnašanje. So pa razgolitili del te infantilne družbe, da ga ne bi mogli bolje. Ne predstavljam si, če bi ponovno napadli in tokrat ubili kakšnega mimoidočega... nekaj ljudi bi si po moje zaslužilo linčanje.

lp

Stari respect, sam upam da nisi mislil, da se napade in ubije mene :)

[enfrice]
> [babi2]
> Dobro, da psi niso napadli koga drugega, pa čeprav se sliši to kot črni humor. Kazensko bi moral odgovarjati bivši minister za kmetijstvo, ki je zaobšel vsa priporočila in se zavzel za vrnitev psov lastniku oz. solastniku. Lastnica je namreč medtem umrla, sodnega epiloga pa še ni...



Kako se lahko minister za kmetijstvo zavzema pri vrhovnem sodišču, kako bo presodilo v neki zadevi. Očitno imajo vrhovni sodniki, tako kot doktorji ekonomije, repo v glavi.

Enfrice.

Glej POP malo pred 23. uro, ker bo dal izjavo....

Tragično !

No, če pa zdaj te pse ne bodo uspavali, potem pa res ne vem, kaj še morajo narediti in v kakšni državi živim ?

[0219K21]
> [schcuka]
> > [The666]
> > mam jst tut psa...pa ga imam rad...ampak če bi samo enkrat nekoga napadel,ga dam ubit!
>
> Nek moj znanec je imel dobermana. Ko je prvič zarenčal na domačega ga je peljal na uspavanje.

Edino prav. Folk ne šteka, da je pes pač žival in ne človek.

Točno tako. Ljudje, ki vidijo, da imajo psi nekakšne karakterje in da jih je mogoče naučiti nepasjega življenja, so nevarni psihopati. Gre za projekcijo frustracij in ambicij na psa. Vendar pri psu gre vedno zgolj za naučenost (dresiranost) in nikoli za razumevanje. Ker pa svet ne pozna recitatorjev brez napake, tudi ni popolnoma zdresiranih psov. Poleg tega v nepredvidenih sitaucijah človeku velikokrat še pamet ne pomaga, kako bi psu potem pomagalo to, da je nima. Je pa to tipično slovensko, da nekateri lahko mislijo, da morajo svoje privilegije izterjevati do konca in da jim pri tem nihče nič ne more.

Enfrice.

[0516ESENS]
Kokr se spomnem je sedaj pokojni S.B pisal nešteto ugovorov in se na vse pretege trudil, da so sklep sodišča o uspavanj vseh psov, razveljavili. Tako da, žal, posledice svojih dejanj nosi sam.

V veliki meri ja, ampak tudi sodniki niso brez odgovornosti. Diskrecija jih zavezuje k treznemu premisleku o družbenih posledicah svojih sodb.

[mimoidoci]
> [s8t]
>
> Pokojni lastnik psov je bil lastnik zasebne klinike Barsos, kamor se hodi zdravit politčna vrhuška in polno veleposlanikov, tako da ni bil navadni državljan kot jaz in ti.

V barsosu sem bil nekajkrat tudi jaz. Kvalitetno, poceni. Dostopno skoraj vsakomur.

[ketika]
ne vem ali nimamo pri nas strokovnjakov ki bi znali nedvoumno oceniti ali je pes nevaren ?
O tem ne mora odločati sodišče , niti različni izvedenci ampak samo eno in nedvoumno mnenje.
Očitno se je moralo zgoditi kaj takega.

Temu se reče zdrava kmečka pamet! Če pes nekoga poškoduje, potem nimamo kaj filozofirati in biti bolj papeški od Papeža.

Večji problem je, ko ne vemo ali bo nek pes napadel ali ne. Takrat pa naj usposobljena komisija po določenem številu prijav na institucije kot so policija, veterinarska inšpekcija itd. oceni koliko je na stvari.

[darkucio]
> [0516ESENS]
> Kokr se spomnem je sedaj pokojni S.B pisal nešteto ugovorov in se na vse pretege trudil, da so sklep sodišča o uspavanj vseh psov, razveljavili. Tako da, žal, posledice svojih dejanj nosi sam.

V veliki meri ja, ampak tudi sodniki niso brez odgovornosti. Diskrecija jih zavezuje k treznemu premisleku o družbenih posledicah svojih sodb.

Kdaj si videl, da bi kakšen sodnik za kaj odgovarjal.

[s8t]
> [sopranos]
> Država, ki v štirih letih ni sposobna usmrtiti 3 psov in jo to stane več kot 100.000 EUR je zame operativno nesposobna. Vsaka smrt je tragedija, toda po drugi strani bi tudi lastnik lahko pokazal več osebne odgovornosti. Sedaj je za to plačal najvišjo ceno.

sopranos, lastnik, ki ga zastopa odvetniška pisarna Senica, je izkoristil prav vse pravne možnosti, da bi preprečil realizacijo usmrtitve psov. Beri na linku.
www.siol.net/sloveni...astif.aspx

Meni se zdi zgodba naravnost popoln razplet.

A je Senica že dobil plačilo!? Če ne bo treba sprejeti nov zakon na brzino. To bo uredila Katarinca, da ne bo slučajno Senica prikrajšan ;)

[bc123a]
> [mimoidoci]
> > [s8t]
> >
> > Pokojni lastnik psov je bil lastnik zasebne klinike Barsos, kamor se hodi zdravit politčna vrhuška in polno veleposlanikov, tako da ni bil navadni državljan kot jaz in ti.

V barsosu sem bil nekajkrat tudi jaz. Kvalitetno, poceni. Dostopno skoraj vsakomur.

Zakaj sem za to fasal minus? Barsos ni nek elitizem za veleposlanika, pac pa navadna zasebna klinika.

[foore]
> [darkucio]
> > [0516ESENS]
> > Kokr se spomnem je sedaj pokojni S.B pisal nešteto ugovorov in se na vse pretege trudil, da so sklep sodišča o uspavanj vseh psov, razveljavili. Tako da, žal, posledice svojih dejanj nosi sam.
>
> V veliki meri ja, ampak tudi sodniki niso brez odgovornosti. Diskrecija jih zavezuje k treznemu premisleku o družbenih posledicah svojih sodb.

Kdaj si videl, da bi kakšen sodnik za kaj odgovarjal.

Bistvo je, da bi moral. In k temu moramo stremeti, da se spet uveljavi individualna odgovornost. Pa nisem imel v mislih samo disciplinsko ali morebiti kazensko odgovornost, ampak tudi moralno-etično.