s8t je napisal(a):

 
Hehe, kdo pa misliš, da si, da me boš tako zasliševal? :)

Se mi je zdelo, da tega podatka ne bom dobil od tebe. Najverjetneje imaš nekaj deset ur naleta ali manj, povsem možno pa je, da sploh še nisi prišel do praktičnega usposabljanja. V vsakem primeru pa je naravnost bizarno, da kandidat za UL pilota pravi:

s8t je napisal(a):

Točko željenega trčenja je imel pred seboj namerjeno že kilometre daleč, s tistim zadnjim manevrom je v zadnjih sekundah samo popravil smer, da je zadel natanko v sredino stavbe. Nobena umetnost ali znanost.

Glede na zadnji stavek bi prav lahko bil eden tistih, ki sicer odlično poznajo vso teorijo letenja in si do prvega praktičnega preizkusa letenja domišljajo, da skoraj že znajo pilotirati. Po prvem preizkusu, ko se letalo ne odziva čisto tako, kot so si zamislili in ko jim možgani ob guncanju letala delujejo malce bolj počasi kot na tleh, začenjajo počasi razumeti zakaj je nalet tako zelo pomemben pri pilotih. Od takrat naprej tudi precej redkeje govorijo o čisto preprostih procedurah v letalstvu.

s8t je napisal(a):

 
Te je še boljši .

Za naravoslovno analfabetične vernike v zarote bo mnogo bolj verodostojen kot pravljica zaslepljenih proameriških ovac o tem, da se letalo ob trčenju v beton atomizira. :))))

 
:))))))))) Odlično.

Kako so to naredili bo pa pojasnil mataj, ki se spozna na roftarske analize zarotniškega materiala  in na proučevanje padajočih stavb sliko po sliko :))

s8t je napisal(a):

 
Te je še boljši .

Za naravoslovno analfabetične vernike v zarote bo mnogo bolj verodostojen kot pravljica zaslepljenih proameriških ovac o tem, da se letalo ob trčenju v beton atomizira. :))))

 Pfh! Tipična agitpropovska.
 Ta reklama za Microsoft naj bi bil dokaz za... kaj?
Bruno Kammerl`s Punktlandung:

s8t je napisal(a):

 
Hočeš reči, da ne verjameš lastnim očem? :)

 Ne, hotel sem te nekaj vprašati, ti pa si se odgovoru izognil v tipični agitpropovski maniri.
 Naj ponovim vprašanje, čisto počasi in jasno kolikor je le mogoče. Tisti skok so izvedli za reklamo za Microsoft Office 2007. Na linku je razlaga kako so to naredili. Torej, kaj si hotel dokazati s tem, da nam tule kažeš reklame? Da si reklamar?

s8t je napisal(a):

 
Nič nisem hotel dokazati, samo svoje mnenje o naravoslovno nepismenih vernikih v zarote sem napisal z malo dodane ustvarjalnosti. Preberi še enkrat, morda bo v drugo popustila tvoja funkcionalna nepismenost in tam ne boš iskal več nobenega dokaza. ;)

 Svoje roftarsko psihoanaliziranje si zavijal v celofan, skratka.

s8t je napisal(a):


I already listed the facts. I move to insults after that, because I get bored.

 Vraga starega si našteval dejstva. Pripisal si mi, da smatram bajto za monoliten betonski blok, dal en brezvezen link na vikipedijo in začel zmerjat še v istem postu (#581401). Če te je ta tema tako prekleto hitro začela dolgočasiti, kaj vraga sploš še počneš tule? Iz dobrodelnih nagibov prostovoljno skrbiš za psihomentalno zdravje slovenskega naroda?

lukav je napisal(a):

 
ostanki letala so bili v pentagonu, so pa bili okoliščinam primerno raztreščeni.

če misliš, da težko zadane stavbo me zanima, kako potem težki in neokretni boeing zadane pristajalno stezo?

 
aja, ostanki letala so bili v Pentagonu? Kar vsi so šli v Pentagon a ne?

Pristajalno stezo zadane, ker je ravna, osvetljena in ima še dodatno pomoč od letališke kontrole. Tukaj pa ni bilo nič od tega.

Neverjetno, kaj vse eni požrete.

http://images.google.si/imgres?imgurl=http://www.b rasscheck.com/videos/911/pentagon-aerial.jpg&imgre furl=http://www.brasscheck.com/videos/911/911penta gon.html&usg=__rcY9qDRdwibauqHzcdywRipM_jE=&h=588& w=587&sz=197&hl=sl&start=1&um=1&tbnid=6AQoRUuSWBrS yM:&tbnh=135&tbnw=135&prev=/images%3Fq%3Dpentagon% 2B9%2B11%26hl%3Dsl%26sa%3DX%26um%3D1

http://www.loc.gov/rr/frd/images/pentagon_snap.j pg

http://www.travelinlibrarian.info/911/WTCimages/ pentagon.jpg

http://www.september11news.com/PentagonAirView14 th.jpg


Najdite mi luknjo od Boeinga, lepo prosim.

s8t in drugi, lepo znate sestaviti skrito podobo naše đamahirije (prosto po Shamanu), tukaj, ko je šepavost (blaga beseda) uradne razlage vidna z Lune, se je držite kot pijanec plota.

A rabite razlago skrite podobe 9/11, čeprav je vidna z Lune? Kdo kje zakaj?   

JU ES EJ ni tak biser, čeprav je veliko bolj biser kot to tukaj.

Zadnjič gledam TV, agitpropovci spet pljuvajo po JUESEJ in pokažejo uboga brezposelna atija in mamija z otroki, ki vsi živijo v prikolici. Reveži morajo oddajat hiško s petimi spalnicami (!), da preživijo.

Težka neka sirotinja.  

http://www.america.gov/st/webchat-english/2009/May /20060828133846esnamfuaK0.2676355.html

Damn fak, priče so videle avion, ki se je zaletel v Pentagon in celo potnike v okencih aviona, ki je priletel s par sto km na uro. In potem so pobrali vse kamere, ki so pokrivale ta del Pentagona.

V italijanskem filmu: uradna verzija trdi, da so v WTC eksplodirali plinski štedilniki, zato eksplozije. Potem da izjavo nebodigatreba dolgoletni upravnik zgradbe, ki pove, da so bili v bajti samo električni štedilniki.

macon je napisal(a):
http://images.google.si/imgres?imgurl=http://www .brasscheck.com/videos/911/pentagon-aerial.jpg&img refurl=http://www.brasscheck.com/videos/911/911pen tagon.html&usg=__rcY9qDRdwibauqHzcdywRipM_jE=&h=58 8&w=587&sz=197&hl=sl&start=1&um=1&tbnid=6AQoRUuSWB rSyM:&tbnh=135&tbnw=135&prev=/images%3Fq%3Dpentago n%2B9%2B11%26hl%3Dsl%26sa%3DX%26um%3D1

http://www.loc.gov/rr/frd/images/pentagon_snap.j pg

http://www.travelinlibrarian.info/911/WTCimages/ pentagon.jpg

http://www.september11news.com/PentagonAirView14 th.jpg


Najdite mi luknjo od Boeinga, lepo prosim.

s8t in drugi, lepo znate sestaviti skrito podobo naše đamahirije (prosto po Shamanu), tukaj, ko je šepavost (blaga beseda) uradne razlage vidna z Lune, se je držite kot pijanec plota.

A rabite razlago skrite podobe 9/11, čeprav je vidna z Lune? Kdo kje zakaj?   

 
a ni bila Luna tudi zarota?

macon je napisal(a):

 
aja, ostanki letala so bili v Pentagonu? Kar vsi so šli v Pentagon a ne?

Pristajalno stezo zadane, ker je ravna, osvetljena in ima še dodatno pomoč od letališke kontrole. Tukaj pa ni bilo nič od tega.

Neverjetno, kaj vse eni požrete.

 
daj poglej si dimenzije pentagona... vsaka stranica ima več kot 300m... kje in kako so se raztreščili ostanki, pa imaš tudi kup virov.

s8t je napisal(a):

 
V priponki imaš analizo, ki pojasnjuje, čemu sta se WTC porušila s hitrostjo prostega pada. Če ne boš razumel formul in besedila, ti kar jaz napišem povzetek s četrte strani: ker so deformacije sproti rušečih se nadstopij pod mestom trčenja letal med končnim rušenjem absorbirale le 1% kinetične energije padajočih nadstopij nad mestom trčenja.

Vse ostalo vam piše tukaj, če že nabijate s teorijami zarote, vsaj v celoti prej preberite stran, nato pa še dokumente, od koder so citirane trditve.

Marš zdaj, imbecil matajski.

 Ja bravo, miško, končno si uspel nastopiti z neroftarskopsihoanaliznim argumentom. Napreduješ, le tako naprej.

 Za članek, ki si ga prijazno citiral, sem že zdavnaj slišal, saj je bil objavljen le dva dni po napadih. Kakemu bolj konspirativno teoretičnemu umu bi se to vsekakor zdelo sumljivo. No, kolikor lahko na presodim na podlagi tiste malenkosti, kolikor se je še spomnim od tiste malenkosti statike, ki so jo včasih predavali na elektrofaxu, članek ni bil pripravljen vnaprej. Gre bolj za eno tako hitro in približno analizo v stilu "Pa kako vraga se je zadeva sploh lahko podrla? In to tako hitro? Kako je to sploh možno?". Avtor je takrat imel na razpolago še zelo malo podatkov, zato si je pomagal z množico pompoznih pridevnikov, kakršni sicer v strokovnih člankih niso običajni:

 At that moment, the upper part has acquired an enormous kinetic energy and a significant downward velocity. The vertical impact of the mass of the upper part onto the lower part (stage 4) applies enormous vertical dynamic load on the underlying structure, far exceeding its load capacity , even if it is not heated. This causes failure of an underlying multi-floor segment of the tower (stage 4), in which the failure of the connections of the floor-carrying trusses to the columns is either accompanied or quickly followed by buckling of the core columns and overall buckling of the framed tube, with the buckles probably spanning the height of many floors (stage 5, at right), and the upper part possibly getting wedged inside an emptied lower part of the framed tube (stage 5, at left). The buckling is initially plastic but quickly leads to fracture in the plastic hinges. The part of building lying beneath is then impacted again by an even larger mass falling with a greater velocity , and the series of impacts and failures then proceeds all the way down (stage 5).

 Kakega posebnega pomena v kasnejših debatah ta članek ni imel, ne na eni ne na drugi strani.


 Kar pa se kinetične energije tiče- tudi če bi jo bajta absorbirala vseh 100%, bi je bilo še vedno 1000x premalo za spektakel, ki smo mu takrat bili priča. Samo poglej tiste xxx-tonske traverze, kako frčijo naokoli! Waw!

s8t je napisal(a):

 
Kaj se jaz sploh prepiram z osli, če si lahko preberejo sami.

"According to eyewitnesses and video footage, the aircraft appeared to execute a banking left turn in the final moments, as it appeared that the plane might have otherwise missed the building or merely clipped it with its wing."

V priponki pa je še karta leta, iz katere se vidi, da je imel pilot WTC napikiran že dolgo in v ravnem letu, zavoj v zadnjih 2-3 sekundah je bil namenjen samo natančnejšemu trčenju, prej pilot sploh ni mogel oceniti, za koliko bi sicer zgrešil ali slabo zadel.

Ja, kaj se prepiraš? Vseskozi vendarle priznavaš, da je pilot zadel zgradbo v zavoju, četudi hočeš to trditev ovreči. Zraven pa si privoščiš trditev, da je tak zadetek nekaj čisto preprostega (v verjetno precej zanimivem gibanju zračnih mas okrog stolpnice in pri hitrosti, ki je precej višja od pristajalne ter brez instrumentov, ki bi kazali odmik od idealne poti). Na trditev, da se nikoli ne pristaja v zavoju, odgovarjaš s posnetki pristajanja v vetru in zraven še opletaš z izrazi, ki najbolje opišejo tebe. Skratka, res si mi genij.

lukav je napisal(a):

 
daj poglej si dimenzije pentagona... vsaka stranica ima več kot 300m... kje in kako so se raztreščili ostanki, pa imaš tudi kup virov.

 
Daj komentiraj fotografije, lepo prosim. Aha, ostanki so poleteli nekam v vesolje, da jih ni okrog luknje.

Kaj ima vse skupaj z dimenzijami? Aha, bajta je tako velika, da je lahko zadel nizko steno. Nizko v primerjavi z WTC in za boeingove letalske sposobnosti.

Kako smo pa pri letu par metrov nad zemljo z boeingom in nad neravnim terenom? Kot sem že napisal: če bi padel na streho bi mogoče še šlo.

"Kdor enkrat dela za Cio, vedno dela za Cio", Osama namreč.
Komu sreže Cia, je že drugo vprašanje.

Zgodovina uči, da so praktično vsi taki dogodki, ki radikalno spremenijo usmeritev velike sile, falsifikati. Zadaj za njimi so tisti, ki posledično največ profitirajo. Zraven tega se delajo, kor da so jih nenadno iz čistega miru napadli marsovci. Reichstag je bil lep primer.

Ne, samo letalska katastrofa ne bi bila dovolj, moralo je biti zares posebno in specialno. Polet mesteca iz Iowe v zrak ne bi bil dovolj. Potreben je bil simbol ZDA, svetovni simbol. New York je zato najbolj primeren (sedež OZN z večino največjih ikon kapitalizma).

Poleg tega ostali svet nima pojma, kje je Iowa in se ne bi Američanom potrebno odzval. Če bi avion recimo padel v Los Angeles, bi bil edini Empire State buildingu, Kipu Svobode, bajti OZN in dvojčkoma WTC svetovno enakovredno poznan artefakt napis Hollywood na tistem griču. Če bi avion razbil bele črke in bi potem škripnil kak Tom Cruise v svoji palači, bi bilo bolj podobno anekdoti.

Se spomnite uničenja letala nad Lockerbiem? 200 ali 300 mrtvih in nihče ni napadel Libije, bilo je samo malo letalsko bombardiranje, kateremu se je Gadafi izognil. S tem, da ima tudi Libija nafto, petkrat manj ljudi od Iraka in vso poselitev tik ob obali. Njena okupacija bi bil veliko manjša operacija od Iraka.

macon je napisal(a):
Zgodovina uči, da so praktično vsi taki dogodki, ki radikalno spremenijo usmeritev velike sile, falsifikati. Zadaj za njimi so tisti, ki posledično največ profitirajo. Zraven tega se delajo, kor da so jih nenadno iz čistega miru napadli marsovci. Reichstag je bil lep primer.

Ne, samo letalska katastrofa ne bi bila dovolj, moralo je biti zares posebno in specialno. Polet mesteca iz Iowe v zrak ne bi bil dovolj. Potreben je bil simbol ZDA, svetovni simbol. New York je zato najbolj primeren (sedež OZN z večino največjih ikon kapitalizma).

Poleg tega ostali svet nima pojma, kje je Iowa in se ne bi Američanom potrebno odzval. Če bi avion recimo padel v Los Angeles, bi bil edini Empire State buildingu, Kipu Svobode, bajti OZN in dvojčkoma WTC svetovno enakovredno poznan artefakt napis Hollywood na tistem griču. Če bi avion razbil bele črke in bi potem škripnil kak Tom Cruise v svoji palači, bi bilo bolj podobno anekdoti.

Se spomnite uničenja letala nad Lockerbiem? 200 ali 300 mrtvih in nihče ni napadel Libije, bilo je samo malo letalsko bombardiranje, kateremu se je Gadafi izognil. S tem, da ima tudi Libija nafto, petkrat manj ljudi od Iraka in vso poselitev tik ob obali. Njena okupacija bi bil veliko manjša operacija od Iraka.

 Zanimivo bi bilo to logiko uporabiti tudi v obratni smeri, naprimer na sarajevski atentat, ki je služil kot izgovor za 1.sv.vojno. Tajne službe uporabljajo agente provokatorje že od pamtiveka, torej je čisto možno, da je imela pri Mladi Bosni (katere član je bil Gavrilo Princip) in srbski Črni Roki prste vmes kaka Kaiser und König tajna služba. Avstro ogrski vojaško industrijski kompleks je tako dobil dobrodošel povod za vojno, s katero je mastno profitiral, mimogrede pa so spravili s poti še princa Ferdinanda, ki je vojni nasprotoval. Dokazov za to seveda ni, zdi pa se logično.

Tip si tule gotovo misli: "Matr, kako so me mogli tako grdo nategnt!"

http://upload.wikime...rincip.jpg< /a>

s8t je napisal(a):

Kdo je rekel, da drobi železo in beton? Drobi fizični udarec vanje. Zračni udarni val meče delček sekunde prej nadstropja iz tečajev na povsem enak način, kot vidiš na videu na drugi minuti , hip zatem pa pade s hitrostjo nekaj 10 m/s nanje še desettisoče ton materiala nadstropij nad trenutno točko kolapsa, ki zdrobijo ploščo nadstropja. Hip zatem se zgodi enako po domino efektu z enim nadstropjem nižje.

Že za fiziko mirujočih mas ste preveč zabiti, da bi razumeli kaj več.

Na videu imate na drugi minuti lepo prikazano, kaj se je dogajalo znotraj WTC, ko se je rušil od vrha navzdol. Počasi in večkrat si oglejte posnetek.

Daš lahko pravi link  ? Queen imam sicer rad...

lp

s8t je napisal(a):

 Prav tako so se nosilni stebri ob silnem udarcu z vrha hipoma krivili na celi višini zgradbe, saj se je sila v njih porazdelila od vrha do tal. Predstavljajte si, da udarite po prazni pločevinki ali plastični slamci, čeprav je udarec samo na vrhu, se bo deformirala nižje.

 Udarca ni bilo. Še celo ti si me prejle prepričeval, da je stavba absorbirala samo 1% kinetične energije.

 Primerjava s pločevinko je neustrezna. Pločevinka je narejena enakomerno, medtem ko je konstrukcija nebotičnikov proti tlem bistveno bolj masivna kot pri vrhu. Na zunaj ima cela zadeva obliko kocke, znotraj pa je material porazdeljen podobno kot pri Eifflovem stolpu. Tista teorija o palačinkah je že zaradi tega glupa. Zgornji del dvojčkov, tisti ki naj bi udaril in razsul spodnji del stavbe, je daleč najlažji del konstrukcije. Predstavljaj si, da bi z zgornjim delom Eifflovega stolpa lahko razbili spodnjega. Ni teorije.

 Če bi se nosilci dejansko krivili po celi višini, tako kot opisuješ, bi statik že zdavnaj sedel v zaporu. Vse konstrukcije tega sveta so narejene tako, da do tega ne more priti.

s8t je napisal(a):

Mar razumeš, da so bile dinamične obremenitve na spodnjo strukturo med končnim kolapsom za en ali dva velikostna reda večje od maksimalnih še nosilinih?

Mar razumeš, da se je kinetična energija vsega padajočega ob padanju povečevala s kvadratno funkcijo, nosilnost noslilne strukture od vrha stavbe navzdol pa kvečjemu z linearno? Sploh razumeš, kaj sem ravnokar napisal? Mar sploh znaš napisati enačbo za kinetično energijo zaradi gravitacije padajoče mase?

Očitno ne, si fizikalni analfabet in svetovni prvak v Dunning-Kruger sindromu , zato se pogovarjaj še naprej kar sam s seboj.

 ***khm*** da bi se vsa ta silna kinetična energija sprostila, bi morala tista masa v nekaj trčiti, nekaj bi jo moralo zabremzati. A je ni.

 To je približno tako, kot če opletaš okoli sebe z macolo, buzdovanom ali čem podobnim. Zadeva ima kar spoštovanja vredno kinetično energijo, ampak dokler z njo nečesa ne zadaneš, od te energije ni nobenega učinka.

 Nosilnost in masivnost strukture od vrha stavbe navzdol pri visokih zgradbah nikoli ne narašča linearno, ampak približno eksponencialno (hint: Eiffel).

 Raje ostani pri glasbenih videih in roftarski psihoanalitiki, fizika ti ne gre ravno najbolje.

Da bi javno mnenje prišlo v naše roke, ga moramo zasuti z neskončnim številom nasprotujočih si mnenj, dokler ne bodo ljudje v tej poplavi nesmisla izgubili glave in ugotovili, da je še najbolje, če o politiki nimajo nikakršnega mnenja, ki tako ali tako ni namenjena temu, da bi jo ljudje razumeli, saj jo že razumejo tisti, ki jih vodijo. To je prva skrivnost. Druga skrivnost, nujna za uspešnost našega vladanja, je naslednja: neuspehe naroda, njegove navade, strasti, pogoje v katerih živi, bomo razbohotili do takšnih mer, da nihče več ne bo razumel, kje v nastalem kaosu je njegovo mesto. Zato se ljudje med seboj ne bodo razumeli. V vse družbene skupine bomo zasejali razdor, kar bo onemogočilo delovanje tistih sil, ki se nam še vedno nočejo podrediti. To bo onemogočilo kakršnokoli osebno iniciativo, ki bi lahko imela za nas negativni učinek. Nič ni bolj nevarnega kot osebna iniciativa genija. Je močnejša kot milijon ljudi, med katerimi vlada nesoglasje. Šolanje ljudi moramo usmeriti tako, da bodo obupano dvignili roke od vsakega dejanja, ki bi zahtevalo osebno iniciativo. Velik napor svobodnega delovanja slabi posameznika, ker se nenehno srečuje s svobodo drugih. Iz teh trkov izhajajo hudi moralni šoki. razočaranja, neuspehi. Z vsemi temi sredstvi bomo ljudi prisilili, da nam bodo nudili takšno mednarodno moč, ki nam bo že s svojim položajem pomagala absorbirati vse državne sile sveta in oblikovati nadvlado. Današnje vlade bomo zamenjali s strašilom, ki ga bodo imenovali nad-vladna administracija. Njene lovke se bodo razrasle v vse smeri, v tako orjaških razsežnostih, da ji podjarmljenje narodov celotnega sveta ne bo moglo spodleteti.

Ne vem, nisem podrobno spremljal debate, ampaq po tvoji razlagi se v bistvu sploh ni zarilo celo letalo?! Torej, po tvojem sodeč, se konice kril sploh niso dotaknile zidu, potemtakem, bi ostal skoraj cel trup za krili, seveda vključno z repom?!

Kakor vidim, povsod piše, da skoraj  niso našli ostankov letala (minimalno)?! Kje je torej po tvojem ta famozni preostanek letala, goddamn?!

Se opravičujem, če sem kaj spregledal...

s8t je napisal(a):

 
Priponka. Pa uoam, da si boš vzel čas in jo prebral.

 Thx, se potrudim.

s8t je napisal(a):

 
Razlaga je čisto preprosta, letalo je zadelo tla že nekaj metrov pred zidom. Največje poškodbe so zato v pritličju Seveda pa niso široke za celo širino letala, ker zadnjih 5-10  metrov konic kril letala ni naredilo na zidu Pentagona nobene resne škode. Ta se začne šele vi širini motorjev.

Ostanke letala so tudi našli med ruševinami.

Ne vem, meni je logično, da grem najprej prebrat uradno razlago in šele, če se ta ne sklada z dejstvi, posumim na kaj drugega. Fizikalno tu ni nobenih diskrepanc.

"The plane was just 3 inches off of the ground when it hit the building."
 
"Flight 77, flying at 530 miles per hour (853 km/h)[14] over the Navy Annex Building adjacent to Arlington National Cemetery ,[31] crashed into the western side of the Pentagon"


Iz tvojega wiki linka. Bog pomagaj, sveta preproščina itd.

s8t je napisal(a):

 
Priponka. Pa uoam, da si boš vzel čas in jo prebral.

Various pieces of aircraft debris were found within the wreckage at the Pentagon. While evacuating the Navy Command Center, Lt. Kevin Shaeffer came across the aircraft's nose cone and landing gear in the service road between rings B and C.[64] Early in the morning on Friday, September 14, Fairfax County Urban Search and Rescue Team members and Brian Moravitz came across an "intact seat from the plane's cockpit",[65] while FBI and NTSB investigators located the two black boxes near the punch out hole in the A-E drive,[66] nearly 300 feet (91 m) into the building.[36] The cockpit voice recorder was too badly damaged and charred to retrieve any information,[67] though the flight data recorder yielded useful information.[32] In addition to aircraft debris, investigators also found a part of Nawaf al-Hazmi's identification card .[68] Personal effects belonging to passengers and office workers were also found, and taken to Fort Myer.[69]

http://en.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_F light_77#cite_note-PentPerf-35

***** Čista petica za danes zbrane vire. Zanimivo branje in težko breme za protidokazovalce. Morda pa tudi ne, ker teoretiki zarote te dokumente in inštitucije, ki so jih podpisale itak že poznajo in so seznanjeni z njih spornostjo in površnostjo ter marginalnostjo teh zveznih preiskovalnih inštitucij. Pa jebemti niste valjda na tem forumu sami Charlieji Sheeni, pa da ste se že rodili bogati, sedaj bi bili pa radi malo kontroverzni, ker ne smete več toliko piti, pa hop malo v antiameriške afere in zarote, da se vam novi film malo bolje prodaja. Niste te sreče in Charlie itak ni z vami, ker dobro ve, da v Bolšoj Teatru veljajo čisto druga pravila.

Pa saj je vedno tako, da bolj ko navijaš za neko kvazi idejo, bolj se ti izmikajo tla racionalnega pod nogami. Še najdena DNK potnikov iz letala znotraj Pentagona je vrisana, oni marsovec pa ne razume, da je letalo udarilo pod kotom, kar pomeni manjšo projekcijo na fasado Pentagona in frontalno gledano ožjo luknjo. Zapičil se je v luknjo ne pa v to kam pa je potem izgiil Flight 77 in tisti potniki v njem, če že ne v beton Pentagona. Ja valjda, ukrala jih CIA, katere subverzivna dejavnost je bila tisti dan še posebej očitna. Baje so se trije agentje dobili v lokalu na upper Manhattnu 11.9. že uro pred predstavo. Baje jih je videlo tudi nekaj prič, ki so pa potem skrivnostno izginile v severnem dvojčku. Baje.  

Bil je 3 inče(!) nad zemljo, ko se je z 853 km/h zaletel v zgradbo.

Nikjer nič o zaletu v tla pred zgradbo.

A to naj jemljem resno ali kaj?

mimoidoci je napisal(a):



***** Čista petica za danes zbrane vire. Zanimivo branje in težko breme za protidokazovalce. Morda pa tudi ne, ker teoretiki zarote te dokumente in inštitucije, ki so jih podpisale itak že poznajo in so seznanjeni z njih spornostjo in površnostjo ter marginalnostjo teh zveznih preiskovalnih inštitucij. Pa jebemti niste valjda na tem forumu sami Charlieji Sheeni, pa da ste se že rodili bogati, sedaj bi bili pa radi malo kontroverzni, ker ne smete več toliko piti, pa hop malo v antiameriške afere in zarote, da se vam novi film malo bolje prodaja. Niste te sreče in Charlie itak ni z vami, ker dobro ve, da v Bolšoj Teatru veljajo čisto druga pravila.

Pa saj je vedno tako, da bolj ko navijaš za neko kvazi idejo, bolj se ti izmikajo tla racionalnega pod nogami. Še najdena DNK potnikov iz letala znotraj Pentagona je vrisana, oni marsovec pa ne razume, da je letalo udarilo pod kotom, kar pomeni manjšo projekcijo na fasado Pentagona in frontalno gledano ožjo luknjo. Zapičil se je v luknjo ne pa v to kam pa je potem izgiil Flight 77 in tisti potniki v njem, če že ne v beton Pentagona. Ja valjda, ukrala jih CIA, katere subverzivna dejavnost je bila tisti dan še posebej očitna. Baje so se trije agentje dobili v lokalu na upper Manhattnu 11.9. že uro pred predstavo. Baje jih je videlo tudi nekaj prič, ki so pa potem skrivnostno izginile v severnem dvojčku. Baje.  

Ojej, letalo se je zabilo v kotu. Kakem kotu pa, če je letelo tik nad zemljo? Saj res, onadva aviona v WTC sta požagala nosilno konstrukcijo, kerozin je nasploh zažgal in stopil in skuril vse živo, medtem, ko revček v Pentagonu ni mogel s krilci niti približno poškodovati par ceglov izven ožine luknje.

Zapičil sem se v ostanke letala, katerih ni bilo. DNK potnikov je lahko nekaj takega kot potni list na razvalinah WTC.

 Poglej si še enkrat linke na fotografije in malo bolj razmišljaj.

macon je napisal(a):
Bil je 3 inče(!) nad zemljo, ko se je z 853 km/h zaletel v zgradbo.

Nikjer nič o zaletu v tla pred zgradbo.

A to naj jemljem resno ali kaj?

 Mah, veš kaj... kdor lahko jemlje resno teorijo o islamističnih ninđah z olfa nožki, lahko resno jemlje vse.

 Mimogrede pa še postavi psihiatrične diagnoze vsem, ki tega ne verjamejo.

macon je napisal(a):

Ojej, letalo se je zabilo v kotu. Kakem kotu pa, če je letelo tik nad zemljo? Saj res, onadva aviona v WTC sta požagala nosilno konstrukcijo, kerozin je nasploh zažgal in stopil in skuril vse živo, medtem, ko revček v Pentagonu ni mogel s krilci niti približno poškodovati par ceglov izven ožine luknje.

Zapičil sem se v ostanke letala, katerih ni bilo. DNK potnikov je lahko nekaj takega kot potni list na razvalinah WTC.

 Poglej si še enkrat linke na fotografije in malo bolj razmišljaj.

 
Preberi tisti pdf na katerega sem repliciral s8t in ugotovil boš pod kakšnim kotom.

Poglej, jaz sem na tem forumu že tako ali tako zato, da razmišljam namesto takih kot sta vidva s herojem matajem, ki se  islamskih ninđa teroristov z  Olfa nožki absolutno ne boji.

In ko takole sedim in razmišljam, kako vidva z matajem sedita v letalu ob dobro izurjenem Alkajda teroristu, si zelo plastično predstavljam scenosled, ko bi slednji potegnil Olfa nožič in ga uperil proti vama:

1. Najprej bi se oba pokakala.
2. V hipu bi mu na njegovo intimno željo naštela 100 dokazov, da moskovskih blokov niso minirali radikalni kavkaški muslimani, ampak Putinov osebni ukaz. Morda za mataja malo zoprna zadnja želja, ampak človek ima vendar Olfo.......
3. Če bi terorist izpolnil svoje poslanstvo do konca ne bi bilo nobene škode. Morda bi kakšen vajin zloben forumski potomec pripomnil, da DNK pridobljena iz  materiala iz točke 1. ni zadosti trden dokaz, da gre za strmoglavljenje aviona, kaj šele, da je v avionu sploh kdo bil. Podobno kot pri Flight 77, kjer je tistih 64 ljudi z imeni in priimki izparelo z avionom vred v neznano za potrebe vajinih miselnih kolobocij.