Mislim, da je edini res popolnoma pravilo odgovoril na kviz vprašanje Bajuk, kdo nas je priznal prvi. Tudi drugeče je bil v včerajšnem soočenju Bajuk najbolj precizen in realn v odgvorih in poleg tega pri njegvoih odgvorih ni čutiti strankarke obarvanopsti. Ampak v vseh medijih je precej ignoriran.

Drugače pa je ta vrsta srečan preveč površna. Enostavno imajo taka srečanja smisel samo v velikih predsedniških sistemimh ZDA, Francija, kjer se gre lahko v globino in tako se lahko oceni dejaske sposbnosti dveh nasprotnih politikov in njihovih programov. Pa tudi tam so bolj pomebne povolilne okrogle mize analitikov, ki secirajo vsako posamezno misel. In teh okroglih miz po srečanjih enosatvno ni. Eno je sigurno, civilna družba v Sloveniji nima svojega mesta, ker si ni izborila statusa civilne družbe.

V teh kratkih odgvorih na kompleksne teme je nemogoče v tako kratkih in pavšalnih odgvorih dejansko ločiti en pogled od drugega. Tudi izrečeni nesmisli, populizmi gredo neopazno mimo.

Bi pa pohvalil Hrenovo, ki je ob oceni prejšnega madata zelo spretno preprečila možnost populističnih ocen. Kviz vprašanaj so bila še najbolj primerna za tako srečanje.
Dikusija o Gruziji , nacionalnem intresu,... pa enosatvno preraste okvir takega srečanja.

tad01 je napisal(a):
Mislim, da je edini res popolnoma pravilo odgovoril na kviz vprašanje Bajuk, kdo nas je priznal prvi. Tudi drugeče je bil v včerajšnem soočenju Bajuk najbolj precizen in realn v odgvorih in poleg tega pri njegvoih odgvorih ni čutiti strankarke obarvanopsti. Ampak v vseh medijih je precej ignoriran.  

Prag za vstop v Parlament  bi morali spremeniti na 10-15%.
S tem bi se zmanjšalo število strank in posledično bi vsaka dobila več prostora in časa.
Posledično bi pametni ljudje (npr. Bajuk) zaznani in bi se jih slišalo.

Zdaj pa imamo:
 - 3 opcije, ki so enake (Zares, LDS & SD) - nimajo nič.
 - 1 stranko (SDS), ki ve kaj hoče.
 - 1 tudi eno agesivno (SNS) in 3 medle (Lipa, SLS, NSi).