ha, ha, ha ,ha, ha, ha, .....

Pa kdo bo tem tujim analitikom že enkrat razložil, da ima pri nas ne enega, temveč celo že dva nepremičninska davka.

Če se ne motim sta oba precej nizka.
Posledicno se verjetno to kompenzira z visokim komunalnim prispevkom.

Mislim, da moramo bolj gledati na stran porabe in tu rezat, potlej tudi davkov ne bo treba visat.

[hostamox]
Mislim, da moramo bolj gledati na stran porabe in tu rezat, potlej tudi davkov ne bo treba visat.

Pa predlagaj še, kje rezati. Pa ne mi z nekakšnimi racionalizacijami javne uprave, ker tega niso uspele narediti nobena vlada do zdaj. Prejšnja je še postavila rekord v zaposlovanju v javni upravi. Torej, ostane nam šolstvo, zdravstvo, infrastruktura, ... Kje torej?

Ti analitiki točno vejo, katere davke imamo in kolikšni so. Ne poznajo pa mentalitete Slovencev in njihovega odnosa do nepremičnin ter razumevanja akumulacije kapitala.

[trocki]
Ti analitiki točno vejo, katere davke imamo in kolikšni so. Ne poznajo pa mentalitete Slovencev in njihovega odnosa do nepremičnin ter razumevanja akumulacije kapitala.

Tudi število Komunajzerjev in ostalih prisesancev na Davke ki jih plačuje realni sektor podcenjujejo...

Zelo preprosto najprej minus 10 procent vsi, do nekje 30.kdor prezivi ptezivi.
Vecji del stimulacije pri placah.

Bo revscina bo. Bo šla drzava v to.
Ne bo ker ne rabi in ker lahko davke še poveča tistih 25 miljard na racu ih je treba pobrat:)

Problem ni velika javna poraba temveč neracionalna.
Sam dobim 4k iz proracuna kot kmet in je že cca 10 let podobno.
Pripravljen sem da se zmanjša za 1 k npr., če sevsem po redu. Npr.

[1127DXSXU]
Pa kdo bo tem tujim analitikom že enkrat razložil, da ima pri nas ne enega, temveč celo že dva nepremičninska davka.

Ja, ki sta minimalna in samo zaradi tega, da sta. Ne pa, da obstajata kot orodje za zmanjševanje težav v naši ureditvi nepremičninske situacije, zaradi kopičenja ceglov posameznikov.

[0513ANITO]
> [trocki]
> Ti analitiki točno vejo, katere davke imamo in kolikšni so. Ne poznajo pa mentalitete Slovencev in njihovega odnosa do nepremičnin ter razumevanja akumulacije kapitala.

Tudi število Komunajzerjev in ostalih prisesancev na Davke ki jih plačuje realni sektor podcenjujejo...

Katere komunajzarje imaš v mislih? Morda Janšo, Hojsa, Grimsa, Mahniča? Ti so namreč oboje ;)

[trocki]
> [0513ANITO]
> > [trocki]
> > Ti analitiki točno vejo, katere davke imamo in kolikšni so. Ne poznajo pa mentalitete Slovencev in njihovega odnosa do nepremičnin ter razumevanja akumulacije kapitala.
>
> Tudi število Komunajzerjev in ostalih prisesancev na Davke ki jih plačuje realni sektor podcenjujejo...

Katere komunajzarje imaš v mislih? Morda Janšo, Hojsa, Grimsa, Mahniča? Ti so namreč oboje ;)

Take tebi podobne...

[XDONA1]
> [1127DXSXU]
> Pa kdo bo tem tujim analitikom že enkrat razložil, da ima pri nas ne enega, temveč celo že dva nepremičninska davka.

Ja, ki sta minimalna in samo zaradi tega, da sta. ...

Na Švedskem imajo res nizek davek na nepremičnine, ko upoštevamo njihove plače. Chris Ebbert, ki je Nemec in živi z ženo v vasi na Švedskem, pravi na Quori: Davek na nepremičnine je smešnih 15 dolarjev na mesec.

[aimon]
> [XDONA1]
> > [1127DXSXU]
> > Pa kdo bo tem tujim analitikom že enkrat razložil, da ima pri nas ne enega, temveč celo že dva nepremičninska davka.
>
> Ja, ki sta minimalna in samo zaradi tega, da sta. ...

Na Švedskem imajo res nizek davek na nepremičnine, ko upoštevamo njihove plače. Chris Ebbert, ki je Nemec in živi z ženo v vasi na Švedskem, pravi na Quori: Davek na nepremičnine je smešnih 15 dolarjev na mesec.

Zdaj se morjo pa še na Švede spravit, ker to pa res ni Noben davek na nepremičnine...Vsaj za 10x prenizek je.... Ni Pravično in ni Pošteno....da Revežev, pravijo naši...

A davek na stavbno zemljišče ni dovolj, je treba še nepremičnino upalt ki je na tem zemljišču, banda lopovska....

[XDONA1]
> [1127DXSXU]
> Pa kdo bo tem tujim analitikom že enkrat razložil, da ima pri nas ne enega, temveč celo že dva nepremičninska davka.

Ja, ki sta minimalna in samo zaradi tega, da sta. Ne pa, da obstajata kot orodje za zmanjševanje težav v naši ureditvi nepremičninske situacije, zaradi kopičenja ceglov posameznikov.

Ja nic nista minimalna.

Sta kar na nivoju tistega kar imajo vecinoma v tujini.
Nadomestilo za uporabo stavbnih zemljisc kar precej znese. Tako firmam za njihova poslovna zemljisca, kot tudi upokojencem za njihovo edino bivalisce.

Kar se tice obremenitve dela bi ze veliko pomagalo ce bi bili zavezanci enakopravni, ne pa da eni placujemo pri 50k letnega dohodka 30% dohodnine drugi pa skozi drugo obliko zaposlitve 5%. Pa da sploh be onenjamo, koliko prispevkom se takole izognejo. Kar spet pade na pleča drugih.

[1127DXSXU]
> [XDONA1]
> > [1127DXSXU]
> > Pa kdo bo tem tujim analitikom že enkrat razložil, da ima pri nas ne enega, temveč celo že dva nepremičninska davka.
>
> Ja, ki sta minimalna in samo zaradi tega, da sta. Ne pa, da obstajata kot orodje za zmanjševanje težav v naši ureditvi nepremičninske situacije, zaradi kopičenja ceglov posameznikov.

Ja nic nista minimalna.

Sta kar na nivoju tistega kar imajo vecinoma v tujini.
Nadomestilo za uporabo stavbnih zemljisc kar precej znese. Tako firmam za njihova poslovna zemljisca, kot tudi upokojencem za njihovo edino bivalisce.

Kar se tice obremenitve dela bi ze veliko pomagalo ce bi bili zavezanci enakopravni, ne pa da eni placujemo pri 50k letnega dohodka 30% dohodnine drugi pa skozi drugo obliko zaposlitve 5%. Pa da sploh be onenjamo, koliko prispevkom se takole izognejo. Kar spet pade na pleča drugih.

Absolutno se strinjam z drugim delom. Ampak, kot kaže, kljub obljubam, vlada ne misli bistveno urediti tega področja.

Glede davkov pa, tej bi morali biti naravnani tako, da za prvo nepremičnino, v kateri prebivaš, plačaš minimalno ali nič. In potem eksponentno gor. Tako imajo tudi v tujini, recimo Italija. Ali pa za neko standardno bivanjsko površino malo ali nič, in potem vse več.
Podobno za prazne nepremičnine, nepozidana stavbna zemljišča, itd.. na ta način se lahko ureja problematiko, ki nas tare.
Tako, kot je sedaj urejeno nima ne glave ne repa, praktično vsaka občina nekaj po svoje določa.

Seveda morajo na drugi strani nekje davke tudi znižati, predvsem pri obremenitvi dela srednjega razreda (za evropske razmere si revež, naša davčna te pa uvršča že v najvišji dohodninski razred).

[XDONA1]
> [1127DXSXU]
> > [XDONA1]
> > > [1127DXSXU]
> > > Pa kdo bo tem tujim analitikom že enkrat razložil, da ima pri nas ne enega, temveč celo že dva nepremičninska davka.
> >
> > Ja, ki sta minimalna in samo zaradi tega, da sta. Ne pa, da obstajata kot orodje za zmanjševanje težav v naši ureditvi nepremičninske situacije, zaradi kopičenja ceglov posameznikov.
>
> Ja nic nista minimalna.
>
> Sta kar na nivoju tistega kar imajo vecinoma v tujini.
> Nadomestilo za uporabo stavbnih zemljisc kar precej znese. Tako firmam za njihova poslovna zemljisca, kot tudi upokojencem za njihovo edino bivalisce.
>
> Kar se tice obremenitve dela bi ze veliko pomagalo ce bi bili zavezanci enakopravni, ne pa da eni placujemo pri 50k letnega dohodka 30% dohodnine drugi pa skozi drugo obliko zaposlitve 5%. Pa da sploh be onenjamo, koliko prispevkom se takole izognejo. Kar spet pade na pleča drugih.

Absolutno se strinjam z drugim delom. Ampak, kot kaže, kljub obljubam, vlada ne misli bistveno urediti tega področja.

Glede davkov pa, tej bi morali biti naravnani tako, da za prvo nepremičnino, v kateri prebivaš, plačaš minimalno ali nič. In potem eksponentno gor. Tako imajo tudi v tujini, recimo Italija. Ali pa za neko standardno bivanjsko površino malo ali nič, in potem vse več.
Podobno za prazne nepremičnine, nepozidana stavbna zemljišča, itd.. na ta način se lahko ureja problematiko, ki nas tare.
Tako, kot je sedaj urejeno nima ne glave ne repa, praktično vsaka občina nekaj po svoje določa.

Seveda morajo na drugi strani nekje davke tudi znižati, predvsem pri obremenitvi dela srednjega razreda (za evropske razmere si revež, naša davčna te pa uvršča že v najvišji dohodninski razred).

Saj tako pri nas ze imamo.
Nad 160m2 stanovanjske povrsine na druzino pri nas PLACAS davek. To je del Zakona o obdavcitvi premozenja.

[hostamox]
Če se ne motim sta oba precej nizka.
Posledicno se verjetno to kompenzira z visokim komunalnim prispevkom.

Mislim, da moramo bolj gledati na stran porabe in tu rezat, potlej tudi davkov ne bo treba visat.

Oba sta nizka, ali pa tudi ne. NUSZ: Za poslovni prostor vreden 1mio€ imam 12.000€ letno, za hišo vredno 300k€ pa 250€ letno.

Je to oboje nizko?

Odgovor si prinesel sam:)
12 k ali 1k, če povecam vrednost hiše, je precejsnja razlika.

Nusz precej zavisi od lokacije.

Oboje je dodaten davek, pri podjetju priznan odhodek.
Sam placujem 140 evrov za 20k vredno nezazidano 1000m2 parcelo.
Skoraj kot poslovni odjemalec :)

[FIN-234941]
> [hostamox]
> Če se ne motim sta oba precej nizka.
> Posledicno se verjetno to kompenzira z visokim komunalnim prispevkom.
>
> Mislim, da moramo bolj gledati na stran porabe in tu rezat, potlej tudi davkov ne bo treba visat.

Oba sta nizka, ali pa tudi ne. NUSZ: Za poslovni prostor vreden 1mio€ imam 12.000€ letno, za hišo vredno 300k€ pa 250€ letno.

Je to oboje nizko?

"Oba sta nizka, ali pa tudi ne"?

Odvisno od dohodkov iz te nepremičnine. Če nepremičnina ni namenjena gopsodarski rabi temveč bivanju lastnika

In glede vrednosti je potrebno pogledati tudi kurantnost nepremičnine.

Kaj ti pomaga 300.000 EUR "vredna" nepremičnina za katero boš rabil 20 let da najdeš kupca - kar je pogost primer na podeželju izven osrednje Slovenije in/ali obalnega področja.
In 300.000 je hitro vredna že bilokatera novejša hiša (do 30 let stara s dvema nadstropjema in 200 m2)
Ti si pa upokojenec s 600 RUR penzije.

In že zdaj plačaš od te 300.000 EUR vredne hiše za NUSZ + davek od nepremičnine 600 EUR letno, kar je cela tvoja penzija. In takih upokojencev je ogromno, da ne rečem 100.000e.
Al pa mlada družina, ki se je do grla zapufala da ima 200.000 EUR vredno stanovanje. A njim bi zdaj upičil pa še NUSZ namesto 250 EUR letno, 1000 EUR letno?

Po drugi strani pa za eno podjetje, ki ima milijone prihodkov, tistih 10.000 EUR, ki jih plačujejo za NUSZ ni velik strošek. Je pa tud tu razlika od dejavnosti. Eni žagi, ki ni dobičkonosna dejavnost rabi pa za poslovanje hektarje površine, bo NUSZ v višini 200.000 EUR kar recejšen strošek.

Bo treba pri porabi davkov tud postat bolj skrben. So tu precejšne rezerve.