[Gustl]
> [FIN-454644]
> A je poslovna skrivnost: ZAKAJ? Komu smo stopili na zulj?

Ni poslovna skrivnost - cost/benefit dobrega moderiranja je slab. Ce je potrebe po moderiranju malo, kot je to bilo nekaj let, je to znosno. V zadnjem času pa se je ta potreba povecala in to nam/mi ne ustreza. Se posebej, ker forum ze kar precej let o(b)staja predvsem zaradi nostalgije in (vedno manj) entuziazma.

Zato pač postaja spet (je ze bilo tako pred časom) del naročniškega paketa, kar bo deloma razbremenilo moderiranje.

Argument/vprašanje "komu smo stopili na žulj", ki se pojavi ob vsaki taki spremembi, pa kaže predvsem na izgubljen stik z realnostjo glede pomembnosti foruma in posameznih avtorjev/zapisov na njem.
Pojav seveda ni vezan na forum Financ, je značilen tudi za novejše druzabne medije (ali ze od nekdaj na gostilniški debate).

Morda bo kdaj spet drugače. Forum ima 20+ let in v tem času se je model večkrat spreminjal.

Gustl - meni se pa zdi, da forum ni potreboval bogsigavedi koliko moderiranja, ker je, kot so zapisali ostali pred mano, ohranjal vseeno neko civiliziranosti in kulturnost argumentirane razprave. Ne vem, dejansko je bil forum Financ velik 'outlier' v slovenskem internetnem prostoru. Takega nivoja debat nisem zasledil še nikjer in je forum res postavil - vsaj kar se mene tiče - izjemno visoke standarde.

P.S. - koliko vam pa manjka do rentabilnosti foruma, da bi bili Švedi zadovoljni? Če vsak forumš prispeva nekaj malega lahko pokrijemo izgubo in forum v sedanji obliki ohranimo? LP

[Rokc5]
Gustl - meni se pa zdi, da forum ni potreboval bogsigavedi koliko moderiranja

... med drugim zato, ker kot uporabnik ne gledas surovega stanja, temvec ze rezultat ciscenja.

pri tem ima najvecjo vlogo cakalnica kot predfilter, ki zmanjsuje verjetnost, da bo treba za nekom tekati s pasjo vrecko. razporejanje kandidatov vanjo in odpiranje vrat postom ali kar avtorjem ven iz nje pa je zivo delo. (post festum ciscenje posameznih vrocih situacij sicer povecini normalno obnasajocih se avtorjev seveda prav tako.)

to zivo delo ima kot najvecjo stroskovno postavko amortizacijo zive sile. spostujem kolege, ki so bili pripravljeni to poceti in zelo razumem, da zadnje case glede na novi val svetih vojn ni vec volje in racunice v tem.

mogoce se to...

predpogoj narocniski status seveda ne pomeni, da je forum nedostopen, enako kot za narocniske clanke ni res, da so nedostopni. pomeni samo, da se daje na preizkusnjo, koliko je zares vredno brati ali siriti Resnico, kot jo kdo pojmuje. ce je resnica zanimiva samo, ce je zastonj, potem pac... je morda tudi toliko vredna.

[Rokc5]

Gustl - meni se pa zdi, da forum ni potreboval bogsigavedi koliko moderiranja, ker je, kot so zapisali ostali pred mano, ohranjal vseeno neko civiliziranosti in kulturnost argumentirane razprave. Ne vem, dejansko je bil forum Financ velik 'outlier' v slovenskem internetnem prostoru. Takega nivoja debat nisem zasledil še nikjer in je forum res postavil - vsaj kar se mene tiče - izjemno visoke standarde.

Naj ponovim, kot sem že enkrat napisal tu nekje višje. Hvala, da si opazil rezultat, čeprav ne razumeš, kako do tega pride. Za razumevanje pa je več Crt napisal.

P.S. - koliko vam pa manjka do rentabilnosti foruma, da bi bili Švedi zadovoljni? Če vsak forumš prispeva nekaj malega lahko pokrijemo izgubo in forum v sedanji obliki ohranimo?

Švedom se sanja ne, da imamo tu kak forum. Zakaj bi jih to zanimalo?

V prvi vrsti ne gre za poslovno odločitev, ampak mojo osebno (torej posredno tudi poslovno): forum.finance.si/?m=...786&single

Ko prešetejem ure v dnevu in se odločam, za kaj jih porabit, je forum precej, precej pri repu. Enako energijsko in z vidika, kaj (ne)želim vsebinsko konzumirat. Ni bilo vedno tako, sedaj pa je (že nekaj časa, ukrepanje zamuja). Morda kdaj spet ne bo ali se bo našel kdo, ki bo entuziastično (ker za to gre, če želiš dober forum) prevzel štafeto (močno dvomim).

Več sem pa že 2014 napisal ob takratni smrti foruma in Financ: forum.finance.si/?m=...404&single