Prikaz samo enega sporočila - znotraj teme...

crt sporočil: 27.122
Zadnja sprememba: crt 17.06.2020 19:33
[Gregor1976]
Da ne bo predolg komentar, raje ne bom pritisnil "citiraj".
pametno :)
Drži, ene banke se dogajanju na trgu prilagajajo hitreje, druge počasneje. Dejstvo pa je, da je finančni sistem izjemnega pomena za države in N26 v ta okvir ne sodi v nobenem pogledu. N26 nima nikakršnega sistemskega pomena, razen, da je všečna.
da.
Všečen je tudi njihov način dela brez stroškov za stranke. Je pa njihovo delovanje tudi zelo omejeno in se zaenkrat bolj kot kaj drugega, igrajo banko. Tudi sami priznavajo, da imajo zaenkrat premalo računov z rednimi prilivi. Če rabim samo TRR, so seveda s trenutno politiko zanimivi, vparašnje pa koliko časa še.
da. cilj lastnikov je, ce so pametni, cim bolj delati veter v razmerah, ko investitorji iscejo karkoli, kar vsaj priblizno zgleda kot rast poslovanja in je odsotnost dobicka pojmovana kot prednost. ce bodo to poceli dovolj dolgo, se preden karkoli-ze preseka to stimungo, bo prisla velika riba, jih pojedla in oni bodo tisti polde iz prejsnjega posta, ki gre potem na svoj otok.
Zasledil sem podatek iz oktobra 2019, da imajo prihodek na stranko 0,31 USD in 10 USD izgube na stranko.
hej sicer res delajo izgubo po komadu, ampak prinesejo not na kolicini ;)

(TO JE SALA)
Lahko imamo kakršnekoli debate, ampak zame to ni resna firma.
moj izvorni komentar, ki te je zrevoltiral in ob katerem sva se zacela pogovarjati, se je nanasal na to, da marsikaj, cemur bi rekli resna firma (recimo vzemiva avtomobilsko industrijo), funkcionira pravzaprav podobno kot n26...

... ne zdaj znoret, podobnost je v tem smislu, da se ob pesanju dosedanjega poslovanja, ki je doslej ustvarjalo dobicke (ok, tega n26 nima) fura na subvencijah -- le da je v tem primeru to ponavadi stvar subvencij drzave (ali kar centralne banke, ko ecb kupi obveznice vw) namesto tega, da denar v pec mecejo zasebni vlagatelji.

ce se zdaj bolj razumeva glede tega, kaj je pesnik hotel povedati s tistimi resnimi firmami in drzavo, sem zelo vesel.
In ko smo že pri WeWork - zanimivo, N26 je to platformo aktivno promoviral in tudi ustvarjal določen delež prihodkov z njimi.
ja, promotorji se imajo radi med sabo, obvladajo "mrezenje".

v nemciji so sicer primeri, potencialno dosti blizji weworku po dimenzijah in po votlosti, zlasti wirecard.
Jaz pač vidim v teh bankah neko modno muho, ki je zanimiva predvsem za generacijo Y in Z, ki pa ima v povprečju tudi precej napačno predstavo o realnosti.
generaciji z in y solidno trkata na vrata. ti imas v nicku 1976, jaz bi imel 1968, ce bi imel. sva ze malo v smeri izhoda. prihodnost je njihova in bo taksna, kot jo bodo oblikovali oni. midva bova pa potem lahko grumpy old men na balkonu muppet showa in bova vsem, ki ne pobegnejo pravocasno, razlagala, da se svet cisto narobe vrti in da smo mi zadnja normalna generacija -- enako kot so pocele ze vse prej.
To, da je toliko kapitala steka v ta internetna podjetja, je pa ravno posledica teh megalomanskih zgodb FB, Amazon in še koga. Sedaj vsi mrzlično iščejo, kdo bo naslednji. Ampak to se bo tudi prej kot slej končalo, mogoče prej, kot si predstavljamo.
ni to samo stvar interneta (ta je kot nalozbeni motiv ze imel svoj boom in bust in kot tak celo ze ima neko recimo temu zrelost; valuacije dandanes so mislim da se vedno manj smesne kot 1999-2000). gre za splosno izjemno lakoto po cemurkoli, kar lahko izkaze neko rast.

ta lakota ni nakljucje in iz lufta nastala moda, temvec pac reakcija po logiki ekonomike na to, da so entralne banke uspesno izvedle iztiskanje igralcev ven iz bolj ziheraskih nalozb.

to se ni zacelo danes in se brzkone ne bo koncalo jutri, se zlasti glede na to, da se cb na potencialno velike pretrese odzivajo s se vec taksne politike - kot smo ravnokar videli.

na splosno se vse stvari enkrat koncajo, ene pri tem presenetijo s hitrostjo, druge s pocasnostjo :) na temo pocasnosti je tisti prej omenjeni izrek the market can stay irrational longer than you can stay solvent -- kar je se posebej aktualno, kadar je tisto, kar vidis kot iracionalnost, dejansko racionalni odziv na ekstreme monetarne politike.

pa se tem bo, ko pretece dovolj cassa, tezko reci ekstremi. 10-20 let tega je ze za nami, ce pride se 10, bo gor zrasla cela generacija, ki drugacnih razmer niti ne bo poznala.
Zdaj pa če malo pokomentiram tvojega Poldeta in Jožeta. Polde in Jože nista podjetje. Ja, seveda bo nekdo s temi lupinami zaslužil, to je tudi namen vsega tega cirkusa in ravno v tem je tudi problem te zgodbe, ker ne bo iz tega nastalo nič produktivega, ampak bo denar enostavno izpuhtel. Kapitalizem? Mogoče, ampak ne zdrav, to postaja farsa. Jaz sem pa imel v mislih predvsem podjetje. Mene ne zanima, koliko bo Polde zaslužil, ampak koliko časa bo ta firma obstajala in kdaj bo ustvarjala dobiček. Ker sem jaz uporabnik storitev tega podjetja in Polde me ob tem ne zanima. In zato jaz Poldeta in podjetje strogo ločujem. In me v tej točki tvoj komentar nekoliko čudi, saj je to zate očitno eno in isto.
ni razloga, da bi te moj komentar glede tega cudil - gre enostavno za to, da je moj pojem ustvarjanja dobicka (kar si izpostavil kot bistvo kapitalizma) vzet sirse. to, da podjetni polde naredi profit s tem, da je super prodal podjetje, je ravno tako ustvarjanje profita kot to, da podjetje ustvarja profit.

za uporabnika je seveda zanimivo podjetje, saj uporablja storitve podjetja in ne poldeta, to je jasno, vendar to ni isto vprasanje. (in ob prodaji podjetja so uporabniki lahko enako jebena stranka kot zaposleni; hkrati pa kot pri zaposlenih za biti jebena stranka ni pogoj, da pride do prodaje.)

kar se tice pojma zdravega kapitalizma, se vracava k motivu, ki sem ga ze skusal izpostaviti: da gre za predstave, ki enostavno niso vec azurne s tem, kaj se po svetu dejansko dogaja in to ne sele zdajle. to lahko razlicno vrednotimo, lahko nam je zalostno, smesno ali zgolj zanimivo, ne glede na to pa obstaja.

nek del dogajanja bo seveda cas odplaknil, dejstvo pa je, da se narava kapitalizma skozi cas spreminja. pa recimo, da se spreminja evolucijsko, eksperimentalno, "stihijsko", na znj prehodnih in blj bizarnih pojavov pridejo eni, ki ostanejo.

(in je mogoce njihova stalnost lahko kdaj bolj stvar tega, da jim je po spletu okoliscin nekako ratalo obstati kot pa tega, kako smotrni da so, ampak okej, to je ze cisto nova iztocnica. a feature is a bug with seniority.)


kapitalizem ni to, da se v razmerah postene konkurence pridna podjetja in podjetniki disciplinirano trudijo cim bolj furat protestantsko delovno etiko. ni danes, lahko pa da sploh nikoli ni bil v tako idilicni obliki in je to bolj stvar zelja, kaksen naj bi svet bil, ki jih je v preteklost super easy projicirati, ker se preteklost ne more braniti (prihodnost se lahko).
Filozofskega dela v nadaljevanju pa ne bom preveč komentiral. Se strinjam, čas je zelo čuden in menim, da tako več ne bo šlo dolgo. Če pa je denarja neskončno (kar se meni zdi malo naivno razmišljanje), pa ne vem, zakaj potem nimamo vsi neskončno denarja.
centralne banke so in bodo kreirale toliko denarja, kot se jim zdi primerno. po tem desetletju (kjer nista dve) in pogledu na bilance cb bi ze lahko bilo jasno, da se ne pogovarjamo o necem hipoteticnem in zgolj o razmsljanju.

zakaj ga potem nimamo vsi? zato, ker je to, kako se listje z drevesa razporeja, stvar odlocitve tega, ki ima drevo. in kot vsaka druga politicna odlocitev je to nekaj, kar se lahko v primernih razmerah spremeni (kot smo ravnokar v miniaturi ze videli in se gledamo).