[rename]
> [0513ANITO]
> > [rename]
> > In kako bos locil med prvim in drugim virom?
> > Se ne da....in (zato) ni predvideno.
> > Vsaj Simicev predlog ne predvideva ugotavljanja vira premozenja, ampak enotno obdavcitev 15% in obvezno nalozbo 50%....preostalih 35% pa lahko nemoteno uporabijo, no questions asked.
> >
> > Z drugimi besedami: Tako Tosic kot Zemljaric sta pravno-formalno poslovneza, ki imata denar v tujini. Da o Lahu, Jankovicih ipd ne govorimo.
> > Ergo?
>
> Potem pa to ni ravno davčna amnestija,ampak kazenska....
>
> Tu bi bil pa raje zato, da se ne izvede.
>
> Denarja kriminalnega izvora pa res ne rabimo. (recimo, da davčni prekršek v tem kontekstu ne šteje pod kriminal)

Saj ti pravim, da na denarju ni napisan izvor....in kot poznam Simica, on ne govori o ugotavljanju izvora, ampak samo: 15% davek, 50% obvezno vloziti v drzavni sklad, 35% ostane v zepu....
In to je amnestija na vsa kazniva dejanja.
Hipoteticni primer: morilec Ivana Krambergerja ima 10 milijonov na racunu v Svici....no questions asked,

Davcni prekrsek, davcni prestopek....kaj ti jaz vem, kaksna je terminologija, ampak se mi zdi, da nekje je meja (znesek), ko je tudi krsitev davcne zakonodaje kaznivo-kriminalno dejanje.
(tudi Al Capone je sedel zaradi davcnih nepravilnosti, ne zaradi kriminalne dejavnosti....)

Poglej....

Če upoštevamo normalne zastarelne roke...Tako za davčni prekršek, kot za kaznivo dejanje (ali pa za kombinacijo obojega...recimo Case Karner), bi se v primeru enkratnega dogodka po poteku absolutnega zastaralnega roka Inkriminiranec komot pojavil na policiji in/ali sodišču in prijavil svoje dejanje in "legaliziral" sredstva.

Zakaj tega nihče ne stori?? Ker ne zaupa v "pravno" državo, ki je v takih primerih zatajila pri pravočasnem ukrepanju. Vidiš taki, ki so padli skozi to sito v pravni državi niti ne rabijo Amnestije, pa se vseeno ne odločajo za legalizacijo svojih dejanj preko instituta Zastaranja.