EdiSce je napisal(a):


Tudi pravila, ki določajo preiskovalne in inšpekcijske pristojnosti in pogoje preiskave evropske Komisije zapisane v Uredbi št. 1/2003/ES so skoraj identične določbam, ki veljajo za slovenski UVK, tako da Pirc-Musarjeva ne bi smela imeti problema najti sodbe kakšnega evropskega sodišča, ki je preprečilo Komisiji opravljanje preiskave ob sumu kršenja konkurenčnih pravil zaradi varovanja zasebnosti.

Odsotnost takega argumenta, to je sodbe kakšne uveljavljene demokracije z mogočnimi koreninami, bo seveda pomenilo, da si stroka tiskarne ljudske pravice, pravo razlaga nekoliko po svoje in popolnoma drugače, kot njihovi kolegi..

p.s. Ali se še komu zdi cinično, da je Ranc moral preko zasebne tožbe, potem ko je tožilec več kot očitno narobe presodil in zavrgel kazensko ovadbo zoper storilce (in s tem preprečil pregon v javnem interesu in na račun države), uveljavlati varstvo pravice do zasebnosti na svoje stroške, medtem ko Penkotove pravice v javnem interesu varuje Čebašek-Travnikova. Nakar še Pirc-Musarjeva spet sponzorirano z davkoplačevalskim denarjem, varuje pravice do zasebnosti diplomatom na MZZ in tajkunom.

Očitno imamo v Sloveniji dva tipa varstva človekovih pravic, preko javnih mehanizmov in z javnim denarjem podprto ter s kruljenjem novinarjev pospremljeno varovanje človekovih pravic izbrancev.Ostali raji pa je, po vzoru Ranca, milostno dovoljeno, da si sama plačuje pravno varstvo in jebe z nedojebanimi in štrajkajočimi tepci na sodiščih.