. V omenjenem primeru gre prej za to, da bi moral glede na tesne povezave s Sodiščem EU, ko je delal kot svetovalec Pravne službe EU, ostati tiho. Kako boš kritiziral odločbo institucije s katero si ekonomsko povezan? Ne moreš. Lahko samo pritrjuješ, kot je omenjeni v tem primeru modro storil.

Z drugimi besedami gospoda je lahko še sedaj na njihovi plačilni listi in zadolžen za "pozitivno" razlago njihovih mnenj. Za vplivanje (oz. po domače lobiranje) skratka.

Kar pa se tiče argumentov. So-Podpisnik sporazuma je takratni predsedujoči EU (premier takratne predsedujoče EU Švedske Fredrik Reinfeldt), EU je skratka PRAVNO gledano sopodpisnik.

Čeprav to res ni del izvajanja njene skupne politike, ... vendar je bilo to sklenjeno v postopku pripajanja Hrvaške EU, ki pa je bil PROJEKT EU (saj razumemo, da EU dela še kaj drugega, kot skupno politiko za članice in ima tudi še kakšno drugo pravico/dolžnost, mar ne...). Tako, da tule se gre za eno navadno izmikanje EUja in namerno zavajanje avtorja tega teksta.

Kar pa se tiče nadaljno odločanje evropskih sodišč, to še vsekakor pride na vrsto in sicer na najboljši možen način, ko bodo na evropska sodišča(po prehodu čez vse državne sodne inštance) prišle (pri)tožbe državljanov-ribičev Slovenije in Hrvaške glede inšpekcijskih kazni.

Takrat bo moralo evropsko sodišče odločiti o tem pod katero ribolovno OBLAST spada mesto (ne)prekrška določenega ribiča in katero MEJO je sodišče pri tem upoštevalo.

[1127DXSXU]

Takrat bo moralo evropsko sodišče odločiti o tem pod katero ribolovno OBLAST spada mesto (ne)prekrška določenega ribiča in katero MEJO je sodišče pri tem upoštevalo.

Dober primer.
Saj pravim, da Slovenija mora upoštevati arbitražno mejo od 6 mesecev po razglasitvi. Na morju tako in tako ni kaj postavljati mejnikov. Če so imeli slučajno Hrvati kakšno školjčišče v našem teritorialnem morju, upam da ga ni več.