[MarijanMacek]
1) Japonska ni precej večja od Japonske, ne pozabi, da je predvojna Nemčija bila precej večja od sedanje.

Ker se je Abohte skliceval na prebivalce in ne teritorij, svetujem ogled teh dveh tabel:
en.wikipedia.org/wik...since_1900
en.wikipedia.org/wik...statistics

2) Vojaki so bili fanatični, a slabo opremljeni. Že leta 1939 so jih Sovjeti tako nažgali, da niso nikoli več pomislili na vojno s SZ.

Hm, si ti en malček Rusofila ali sem jaz prehud Amero-anglofil? Kot razumem wikipedične zapise je šlo za "obmejni" konflikt, ki ga je s "pastirskim nesporazumom" začela mongolsko-sovjetska stran. V spopadu po eskalaciji "nesporazumov" so imeli Sovjeti hudo premoč, obe imperialistično nakurjeni strani pa sta ga zaključili, ker sta imeli druge prioritete na drugih straneh neba.
en.wikipedia.org/wik...alkhin_Gol
Sovjeti so na začetku 2. SV sklepali vse mogoče pakte z vsemi mogočimi hudiči.

In the late 1930s there were a number of Soviet-Japanese border incidents, the most significant being the Battle of Lake Khasan (Changkufeng Incident, July–August 1938) and the Battle of Khalkhin Gol (Nomonhan Incident, May–September 1939), which led to the Soviet–Japanese Neutrality Pact[25][26] of April 1941. The Neutrality Pact freed up forces from the border incidents and enabled the Soviets to concentrate on their war with Germany, and the Japanese to concentrate on their southern expansion into Asia and the Pacific Ocean.
en.wikipedia.org/wik...nd_buildup

Poleg tega so imperialistični Rusi na začetku stoletja dobili krepko po nosu od podcenjevanih Japoncev, katerih zmaga je v Aziji razplamtela vse mogoče upe in ambicije in že danes greje srčeca tistih Azijcev, ki gojijo globoke zamere do belih zahodnih imperialističnih osvajalcev in zatiralcev.

The war concluded with the Treaty of Portsmouth, mediated by US President Theodore Roosevelt. The complete victory of the Japanese military surprised world observers. The consequences transformed the balance of power in East Asia, resulting in a reassessment of Japan's recent entry onto the world stage. It was the first major military victory in the modern era of an Asian power over a European one. Scholars continue to debate the historical significance of the war.
en.wikipedia.org/wik...panese_War

3) Japonska je kapitulirala potem, ko so ZDA vrgle 1. in 2. atomsko bombo, in zaradi Sovjetske odpovedi sporazuma o nenapadanju, ki mu je sledila invazija v Mandžurijo in zasedba Kurilskih otokov.

Kar največ pove o tem, koliko so vredni razni sporazumi med pogoltnimi zemlje in krvi željnimi imperialisti.

4) danes večina prebivalcev meni, da je unilenje nekaj 100.000 nemških vojakov (od 10M mrtvih) na zahodu odločilno prispevalo k zlomu Nemčije.

Če z "večino prebivalcev" misliš na Italijane, Francoze, Belgijce itn., je to razumljivo, saj so Nemce iz njihovih krajev pregnali zahodni zavezniki. Druga zgodba je bila na vzhodu in je majčkeno povezana z zgodovinskimi okoliščinami in tudi s "piarom" Sovjetov in Rdeče armade. Če omenim samo vtis, ki so ga "bratski Sovjeti" na Poljake (plus baltsko trojico in Fince) naredili ob začetku vojne, pa potem leta 1944 ob zmagovitem prihodu Sovjetov na prag Varšave, ko so si vzeli čas za razmislek. Da ne govorim o povojnem svobodnjaštvu in razcvetu, ki so ga Sovjeti bratsko razvili na sončni strani železne zavese. *

Naj pojasnim, da ne podcenjujem zverinskih razmer in ogromnih žrtev na vzhodni fronti.
en.wikipedia.org/wik...le:WW2.gif
Menim pa, da je bilo tam tako hudo tudi zato, ker sta se za Lebensraum spopadla dva totalitarna imperialistična režima. Vprašanje je, kako bi se zadeva zasukala, če bi fašizem in nacizem ustavili že v Španiji. Ali pa, če bi Angleži in Francozi svojo proslulo minhensko miroljubnost furali še naprej, ko sta Hitler in Stalin skupaj stegnila svoje svinjske parklje po Poljski in baltskih deželah. Bi zahodna Evropa sploh poslušala korakanje nacijev po svojih tleh, če bi mirno počakala, da se dva prečudovita diktatorja in njuna -izma udarita med seboj...?

* edit: Ob tem ni nezanemarljivo, da so Sovjeti "osvobodili" en lep šopek nacističnih vazalov (Madžarska, Bolgarija, Romunija...) in jih bratsko blicšnel prevzgojili iz nacijev v komije.

[pobalin]
> [najobj]
> ... čuj, ne vem, če je šlo mimo tebe, ampak Rupnik je s sodbo vrhovnega sodišča RS v bistvu rehabilitiran, glede na novo vlado pa bo junaški general čez leto ali dve postal narodni heroj, ki je pred nasilnimi ruskimi komunisti branil slovenski dom ... khmm, tako da se sploh ne čudim, ker Financarji nedavni smrti slovenskega "očeta naroda" iz prelomnih časov ob osamosvojitvi Slovenije niso namenili niti ene same samcate besede ...

Saj tudi o razveljavitivi Rupnikove obsodbe tukaj niso ni naflancali. Vsaj domorodni iskalnik Financ mi na ključno besedo Rupnik ne pokaže nič v zvezi s tem. Rejverji so pač selektivni.

... eh, Finance so pač švedski cajtng v slovenskem jeziku, tako da se njihovi uredniški politiki že dolgo ne čudim več, ker je namreč njihova privoščljivost in navijaštvo za razprodajo vsega slovenskega precej hujše, kot pa je ignoriranje smrti zadnjega predsednika (predsedstva) Slovenije v okviru SFRJ ...

P.S.: dopoldne sem v čakalnici pri zobozdravniku na telefonu prebral neverjetno podlo glupost od onega abuhtlna tukaj zgoraj in ker me ima na ignore, mu direkt ne morem odgovoriti, zato te prosim, da mu ti poveš, da se Stanovnik sam nikoli ni oklical za "očeta naroda", ampak je v tistih divjih cajtih preloma Slovenije z Jugo svojega predsednika kar slovenski narod sam oklical za svojega "očeta" ... khmm, oziroma so zaradi njegove pokončne drže Stanovnika za "očeta naroda" oklicali slovenski mediji, slovenski narod pa za razliko domobrancoljubcev na totem forumu vsaj takrat ni imel nič proti ...

[najobj]
se Stanovnik sam nikoli ni oklical za "očeta naroda", ampak je v tistih divjih cajtih preloma Slovenije z Jugo svojega predsednika kar slovenski narod sam oklical za svojega "očeta" ... khmm, oziroma so zaradi njegove pokončne drže Stanovnika za "očeta naroda" oklicali slovenski mediji, slovenski narod pa za razliko domobrancoljubcev na totem forumu vsaj takrat ni imel nič proti ...

Seveda so ga mediji, saj vedno mediji počnejo take stvari, v vsakem režimu. Gradijo, negujejo in rušijo mite in legende, pač v skladu s trenutno politično meteorološko situacijo in družbeno-parcialnimi interesi.

Iz sicer čisto simpatičnega Stanovnika, ki je bil dolga leta nameščen v pisarnah nekega uda OZN v gnilem osrčju gnilega kapitalizma, so takrat tako gradili mit, da so mu leta 1982 z ogromnim pompom izdali tudi debelo knjigo, nekakšno biblijo o svetovnem gospodarskem redu. Uvodnik režimskega urednika je tako mitomansko nabuhel, da bi bil težko bolj. Knjigo je pri nas izdala Državna založba, leto kasneje v srbohrvaščini založba Komunist, evforično napovedane izdaje v angleščini (za prosvetljevanje sveta) pa menda nikdar ni bilo.
plus.si.cobiss.net/o...b/13133313
plus.si.cobiss.net/o...ib/2081294

Slovenskega naroda niso nič spraševali, če ima kaj proti (čisto humornemu) poimenovanju očeta naroda. To so si mediji in njihovi odzadniki uzurpirali sami. Stanovnik pa je imel več kot dovolj priložnosti, da bi nad takim tituliranjem protestiral, če mu ne bi pasalo. Pa mu verjetno je. Stanovnik je bil po mojem nekakšna generalka predstave z izbiro "novih" obrazov. Njeno prvo dejanje je bil povratek/uvoz svetovljanskih, strokovnih, eminentnih čeprav ljudstvu manj znanih MojeDeželanov. Ti nas bodo popeljali v svetlo prihodnost, če je partija v svoji vodilni vlogi že malo obnemogla.

Kot vidiš, na stara leta na vse te odigrane in še prihajajoče komedije gledam z velikansko mero cinizma. Drugače ne gre.

[pobalin]
> [MarijanMacek]
> 1) Japonska ni precej večja od Japonske, ne pozabi, da je predvojna Nemčija bila precej večja od sedanje.

Ker se je Abohte skliceval na prebivalce in ne teritorij, svetujem ogled teh dveh tabel:
en.wikipedia.org/wik...since_1900
en.wikipedia.org/wik...statistics

Hvala lepa, Japonska je imela res mnogo več prebivalcev, abotna trditev, od oka kakšen procent ali dva. Verjetno je pa to podatek za otoke brez Mandjuke in Koreje.

> 2) Vojaki so bili fanatični, a slabo opremljeni. Že leta 1939 so jih Sovjeti tako nažgali, da niso nikoli več pomislili na vojno s SZ.

Hm, si ti en malček Rusofila ali sem jaz prehud Amero-anglofil? Kot razumem wikipedične zapise je šlo za "obmejni" konflikt, ki ga je s "pastirskim nesporazumom" začela mongolsko-sovjetska stran. V spopadu po eskalaciji "nesporazumov" so imeli Sovjeti hudo premoč, obe imperialistično nakurjeni strani pa sta ga zaključili, ker sta imeli druge prioritete na drugih straneh neba.
en.wikipedia.org/wik...alkhin_Gol

Šlo je za obmejni konflikt z veliko težo, končno je bilo vpleteno skoraj toliko vojske kolikor so jo imeli Angleži v domovini. Kljub temu da me abothe abotno prepričuje, da je zmagovalec spopada (seveda Japonska) odšel v Canosso ponižno podpisati mirovni sporazum. Res vredno abotneža. Japonci so se seveda zavedali kako šibka je njihova vojska zavojskjovanje v mongoldko-sibirskih okvirih. In niso nikoli več poksušali. Še več, preko sovjetov so hoteli umiliti pogoje kapitulacije, resno pripravljenost na kapitulacijo so pa izrazili šele po prekinitvi sporazuma o nenapadanju.
Kaj je povzročilo kapitulacijo, ali 2 atomski bombi, bila je sicer še ena, niti nista imeli kakega silnega učinka (v Nagasakiju so z najbolj preciznim merilnikom Norden, lase za njih je darovala ena slovenka po rodu iz Dobrove, dodobra zgrešili mesto) v primerjavi z zažigalnimi napadi ali Sovjetski vpad, ki se mu niso mogli niti približno upirati. Vsekakor jih pa v vdajo ni prisilila načrtovana ameriška invazija spomladi 1946.

Sovjeti so na začetku 2. SV sklepali vse mogoče pakte z vsemi mogočimi hudiči.

Podobno kakor

1) Poljaki z Nemci 1934, en.wikipedia.org/wik...ssion_Pact

2) Anglo-German Naval Agreement, en.wikipedia.org/wik..._Agreement

3) Angleži z Italijani 1938, Anglo-Italian Agreements of 1938, also called the Easter Pact or Easter Accords (in Italian Patto or Accordi di Pasqua) en.wikipedia.org/wik...er_Accords

4) Angleži in Francozi so v Munchenskem sporazumu z Nemčijo prodali Čehe

Diplomacija je bila zelo živahna rezultati pa podobno trajni kot tisočletni rajh.

Poleg tega so imperialistični Rusi na začetku stoletja dobili krepko po nosu od podcenjevanih Japoncev, katerih zmaga je v Aziji razplamtela vse mogoče upe in ambicije in že danes greje srčeca tistih Azijcev, ki gojijo globoke zamere do belih zahodnih imperialističnih osvajalcev in zatiralcev.

> The war concluded with the Treaty of Portsmouth, mediated by US President Theodore Roosevelt. The complete victory of the Japanese military surprised world observers. The consequences transformed the balance of power in East Asia, resulting in a reassessment of Japan's recent entry onto the world stage. It was the first major military victory in the modern era of an Asian power over a European one. Scholars continue to debate the historical significance of the war.
> en.wikipedia.org/wik...panese_War

Ampak govor je o Sovjetski zvezi. Kaor so Rusi bili tepeni 1905 so bili Japonci še veliko huje 1945.

> 3) Japonska je kapitulirala potem, ko so ZDA vrgle 1. in 2. atomsko bombo, in zaradi Sovjetske odpovedi sporazuma o nenapadanju, ki mu je sledila invazija v Mandžurijo in zasedba Kurilskih otokov.

Kar največ pove o tem, koliko so vredni razni sporazumi med pogoltnimi zemlje in krvi željnimi imperialisti.

> 4) danes večina prebivalcev meni, da je unilenje nekaj 100.000 nemških vojakov (od 10M mrtvih) na zahodu odločilno prispevalo k zlomu Nemčije.

Če z "večino prebivalcev" misliš na Italijane, Francoze, Belgijce itn., je to razumljivo, saj so Nemce iz njihovih krajev pregnali zahodni zavezniki. Druga zgodba je bila na vzhodu in je majčkeno povezana z zgodovinskimi okoliščinami in tudi s "piarom" Sovjetov in Rdeče armade. Če omenim samo vtis, ki so ga "bratski Sovjeti" na Poljake (plus baltsko trojico in Fince) naredili ob začetku vojne, pa potem leta 1944 ob zmagovitem prihodu Sovjetov na prag Varšave, ko so si vzeli čas za razmislek. Da ne govorim o povojnem svobodnjaštvu in razcvetu, ki so ga Sovjeti bratsko razvili na sončni strani železne zavese. *

Obstajajo evropske raziskave javnega mnenja, tale je Francoska www.reddit.com/r/dat...defeating/ Lepo grafično prikazano, kako se mišljenje spreminja s časom. Svetujem tudi pogled v www.vox.com/2014/6/1...sa-and-not kjer bo isti graf. Pa še citat:

The US lost 418,500 military and civilians in all theaters of the war — still a staggering figure, but not on the same scale as Soviet losses. Of course, it's possible — and highly preferable! — to contribute significantly to the war effort without losing many lives in the process, so casualty figures aren't necessarily a good measure of countries' relative contributions. But it's worth reflecting on just how massive the sacrifice the Soviet people made was.

Vsekakor pa prispevka SZ ne moremo meriti z merili nekih Poljakov, ki so pobijali Žide še po vojni!

Naj pojasnim, da ne podcenjujem zverinskih razmer in ogromnih žrtev na vzhodni fronti.
en.wikipedia.org/wik...le:WW2.gif
Menim pa, da je bilo tam tako hudo tudi zato, ker sta se za Lebensraum spopadla dva totalitarna imperialistična režima. Vprašanje je, kako bi se zadeva zasukala, če bi fašizem in nacizem ustavili že v Španiji. Ali pa, če bi Angleži in Francozi svojo proslulo minhensko miroljubnost furali še naprej, ko sta Hitler in Stalin skupaj stegnila svoje svinjske parklje po Poljski in baltskih deželah. Bi zahodna Evropa sploh poslušala korakanje nacijev po svojih tleh, če bi mirno počakala, da se dva prečudovita diktatorja in njuna -izma udarita med seboj...?

Pojavljajo se teze, da so ZDA zelo premišljeno dozirale pomoč SZ, da ne bi postala premočna in ne bi prehitro zmagala. Šele naglo napredovanje jeseni 1943 jih je opozorilo, da se bo potrebno izkrcati, da se Evropo vsaj deloma ubrani pred rdečo nevarnostjo...

* edit: Ob tem ni nezanemarljivo, da so Sovjeti "osvobodili" en lep šopek nacističnih vazalov (Madžarska, Bolgarija, Romunija...) in jih bratsko blicšnel prevzgojili iz nacijev v komije.

Imaš pa nezamenljiv stil pisanja!

Odgovoril ti bom samo na tole

Ja, to vemo. Jaz sem napisal, da 15.8. Rusov praktično ni bilo v Koreji.

Tako praktično jih ni bilo, da so dan po začetku invazije:

Soviet troops advanced rapidly, and the US government became anxious that they would occupy the whole of Korea. On 10 August 1945 two young officers – Dean Rusk and Charles Bonesteel – were assigned to define an American occupation zone. Working on extremely short notice and completely unprepared, they used a National Geographic map to decide on the 38th parallel.

Torej so bili 15.8. 45 v Koreji ali ne!

Podobne klatiš o Khalkin Golu. Zmagoviti Japonci so poromali v Canosso (= Moskvo), kjer so podpisali sporazum o nenapadanju. Zgodovina še ni slišala kaj takega, res inovativen pristop! Kaj so pa Sovjeti potrebovali je pa druga stvar, a celo 2. SV so imeli na daljnem vzhodu okoli 20 divizij, 2x več kot je štel angleški ekspedicijski korpus v Z Evropi.

In ne pozabi, leta 1941 so Sovjeti tudi zasedli 1/2 Perzije. V napad so poslali 3 armade z okoli 1000 lahkimi tanki T26. No Britanci so tudi napadli, seveda z 2 divizijama in 3 brigadami.... Tankov za vzorec. In po dobrih 3 tednih so zasedli Teheran, ugibaj kdo?.

[pobalin]
> [najobj]
> se Stanovnik sam nikoli ni oklical za "očeta naroda", ampak je v tistih divjih cajtih preloma Slovenije z Jugo svojega predsednika kar slovenski narod sam oklical za svojega "očeta" ... khmm, oziroma so zaradi njegove pokončne drže Stanovnika za "očeta naroda" oklicali slovenski mediji, slovenski narod pa za razliko domobrancoljubcev na totem forumu vsaj takrat ni imel nič proti ...

Seveda so ga mediji, saj vedno mediji počnejo take stvari, v vsakem režimu. Gradijo, negujejo in rušijo mite in legende, pač v skladu s trenutno politično meteorološko situacijo in družbeno-parcialnimi interesi.

Iz sicer čisto simpatičnega Stanovnika, ki je bil dolga leta nameščen v pisarnah nekega uda OZN v gnilem osrčju gnilega kapitalizma, so takrat tako gradili mit, da so mu leta 1982 z ogromnim pompom izdali tudi debelo knjigo, nekakšno biblijo o svetovnem gospodarskem redu. Uvodnik režimskega urednika je tako mitomansko nabuhel, da bi bil težko bolj. Knjigo je pri nas izdala Državna založba, leto kasneje v srbohrvaščini založba Komunist, evforično napovedane izdaje v angleščini (za prosvetljevanje sveta) pa menda nikdar ni bilo.
plus.si.cobiss.net/o...b/13133313
plus.si.cobiss.net/o...ib/2081294

Slovenskega naroda niso nič spraševali, če ima kaj proti (čisto humornemu) poimenovanju očeta naroda. To so si mediji in njihovi odzadniki uzurpirali sami. Stanovnik pa je imel več kot dovolj priložnosti, da bi nad takim tituliranjem protestiral, če mu ne bi pasalo. Pa mu verjetno je. Stanovnik je bil po mojem nekakšna generalka predstave z izbiro "novih" obrazov. Njeno prvo dejanje je bil povratek/uvoz svetovljanskih, strokovnih, eminentnih čeprav ljudstvu manj znanih MojeDeželanov. Ti nas bodo popeljali v svetlo prihodnost, če je partija v svoji vodilni vlogi že malo obnemogla.

Kot vidiš, na stara leta na vse te odigrane in še prihajajoče komedije gledam z velikansko mero cinizma. Drugače ne gre.

... čuj, jaz pravzaprav že celo svoje življenje gledam na življenje s precejšnjo mero cinizma, zato pa sem tudi tokrat "očeta naroda" striktno dajal v narekovaje in tudi ozadje poimenovanja sem lepo razložil, tako da bi vsak buhtl na totem forumu moral razumeti ... no, me pa razpizdijo laži "pogumnih" posrancev, ki so bili včasih tiho kot rit, danes pa na ves glas lažejo in zaničljivo pljuvajo vsepovprek ... evo, sicer tudi sam verjamem, da je naziv "oče naroda" Stanovniku godil - komu ne bi - ne znam pa si predstavljati - če bi mu bilo odveč - da bi Stanovnik organiziral referendum, kjer bi povprašal "narod", če res tako misli o njem in si "očeta naroda" niso izmislili mediji, ker pač v takšnih negotovih časih vsi ljudje enostavno potrebujejo neko oporo in Slovenci leta 1988 - "novi obrazi" so današnji izum - nis(m)o bili prav nobena izjema ... aja, kaj ima njegova knjiga "Mednarodni gospodarski sistem : od dominacije k enakopravnosti" z debato o ignoranci Financarjev ob smrti zadnjega predsednika (predsedstva) Slovenije v okviru SFRJ Janeza Stanovnika, pa pri najboljši volji ne razumem ...

P.S.: v Sloveniji samo ena partija še danes ni niti malo obnemogla, ker pod modrim vodstvom svojega dosmrtnega predsednika na preizkušen način s TV in cajtngom "prvih v službi resnice" med mladimi skrbi za pogrevanje retuširanih starih jajc, ki krepijo njihovo telo in duha ...

[abohte]
> [MarijanMacek]
> Hvala lepa, Japonska je imela res mnogo več prebivalcev, abotna trditev, od oka kakšen procent ali dva. Verjetno je pa to podatek za otoke brez Mandjuke in Koreje.

Če bi ti malo več bral, pa manj zmerjal, potem bi morda razbral, da sem upošteval Korejo. In skupaj s Korejo je imela Japonska cca 100 mio preb. Koreja je bila del Japonske 30 let, Avstrija del Nemčije dobro leto, predenj je izbruhnila WW2. Meni tudi odokativna metoda pove, da med 100 mio in cca 70 mio (kolikor naj bi jih imela Nemčija) precej več razlike kot procent ali dva.

> Kljub temu da me abothe abotno prepričuje, da je zmagovalec spopada (seveda Japonska) odšel v Canosso ponižno podpisati mirovni sporazum. Res vredno abotneža.

Abotno, pravzaprav podlo je predvsem podtikati trditve drugim. Kje sem trdil, da so Japonci zmagali? Napisal sem, da so jih Rusi dobili po kepi, ne pa da so bili poraženi.

> Japonci so se seveda zavedali kako šibka je njihova vojska zavojskjovanje v mongoldko-sibirskih okvirih. In niso nikoli več poksušali. Še več, preko sovjetov so hoteli umiliti pogoje kapitulacije, resno pripravljenost na kapitulacijo so pa izrazili šele po prekinitvi sporazuma o nenapadanju.

Pa ti razumeš vlogo mediatorjev v diplomaciji? Poskušali so omiliti pogoje kapitulacije, ki jih niso postavljali Sovjeti. Sovjeti sploh niso bili podpisniki potsdamske deklaracije, ampak so to bile to ZDA, Kitajska in VB. Sovjeti so se temu pridružili šele kasneje.

> Kaj je povzročilo kapitulacijo, ali 2 atomski bombi, bila je sicer še ena, niti nista imeli kakega silnega učinka (v Nagasakiju so z najbolj preciznim merilnikom Norden, lase za njih je darovala ena slovenka po rodu iz Dobrove, dodobra zgrešili mesto) v primerjavi z zažigalnimi napadi ali Sovjetski vpad, ki se mu niso mogli niti približno upirati.

Predajo je skomuniciral cesar. Kaj pa je on imel za povedati ob tej priložnosti? Preberimo:
"But now the war has lasted for nearly four years. Despite the best that has been done by everyone—the gallant fighting of the military and naval forces, the diligence and assiduity of Our servants of the State, and the devoted service of Our one hundred million people—the war situation has developed not necessarily to Japan's advantage, while the general trends of the world have all turned against her interest.

Moreover, the enemy has begun to employ a new and most cruel bomb, the power of which to do damage is, indeed, incalculable, taking the toll of many innocent lives. Should we continue to fight, not only would it result in an ultimate collapse and obliteration of the Japanese nation, but also it would lead to the total extinction of human civilization.

Such being the case, how are We to save the millions of Our subjects, or to atone Ourselves before the hallowed spirits of Our Imperial Ancestors? This is the reason why We have ordered the acceptance of the provisions of the Joint Declaration of the Powers.... "

Naj si vsak sam ustvari mnenje, kaj je japonskega cesarja prepričalo k sprejetju predaje. Pa ne gledati tisto, kar je boldano, glejte tisto česar v tekstu ni. Menda se tako dela intepretacijo zgodovine po Mačkovo. Rusi so imeli tako strašno močno pozicijo, da Japoncem sploh niso postavljali pogojev za predajo, ampak so kar sledili, kar so jim dopustili in naročili Američani.

> Vsekakor jih pa v vdajo ni prisilila načrtovana ameriška invazija spomladi 1946.

Redko katera vojska se preda pod grožnjo, da bo čez 1 leto hudo. Še celo slovenska operacija Neomajna odločenost se je končala po dejanskih ekspozijah.

> > Sovjeti so na začetku 2. SV sklepali vse mogoče pakte z vsemi mogočimi hudiči.
>
> Podobno kakor
>
> 1) Poljaki z Nemci 1934, en.wikipedia.org/wik...ssion_Pact
>
> 2) Anglo-German Naval Agreement, en.wikipedia.org/wik..._Agreement
>
> 3) Angleži z Italijani 1938, Anglo-Italian Agreements of 1938, also called the Easter Pact or Easter Accords (in Italian Patto or Accordi di Pasqua) en.wikipedia.org/wik...er_Accords
>
> 4) Angleži in Francozi so v Munchenskem sporazumu z Nemčijo prodali Čehe

Najprej si preberi več različnih tolmačenj Munchenskega sporazuma kot tudi dogajanja po njem. Če slediš le eni interpretaciji si ozkogled oz. si ustvarjaš napačne zaključke (predmet munchenskega sporazuma so bili sicer Sudeti, ne cela Češka).

Poleg tega je med vsemi temi pakti je (vsaj) ena zelo pomembna razlika. Munchenski pakt se je anuliral (na pobudo VB že med vojno), Sudeti so bili vrnjeni Češki. Ribbentrop-Molotov še živi, ozemlja Poljski niso bili vrnjena. Druga pomembna razlika med temi pakti je seveda razlikovanje v namenu.

> Vsekakor pa prispevka SZ ne moremo meriti z merili nekih Poljakov, ki so pobijali Žide še po vojni!

Ali kot to še dandanes počno Arabci, kajne? Si lahko še bolj manipulativen ali si dosegel dno?

> Pojavljajo se teze, da so ZDA zelo premišljeno dozirale pomoč SZ, da ne bi postala premočna in ne bi prehitro zmagala.

To, da so premišljeno dozirale pomoč je res. To so počele vse države. Saj tudi Slovenska vojska ne napne vseh svojih mišic, ko se naši zavezniki v Afganistanu znajdejo v težavah, kajne?

www.pornhub.com/

1) če bi govorila enak jezik bi bilo preveč idealno. V mojih mladih letih je pomenilo "dobiti po kepi" biti ornk prebutan, torej poražen. Če nočeš nerazumevana, piši v knjižnem jeziku.

2) Relativna primerjava velikosti Japonske in Nemčije temelji na prebivalstvu otočja. Če to ne velja, sem ti nakazal, je bila VB daleko največja država med 2SV in je imela okoli 1/3 svetovnega prebivalstva. Tudi za Nemčijo se stvari temeljito spremene, vsa Evropa razen nekaj izjem, je bila v njihovi službi in delala za njih.

3) Jaz sem lepo napisal, da se v bolj ali manj strokovnih forumih razpravlja o tem, kaj je pravzaprav vzrok kapitulacije Japonske,
-ali 2 atomski bombi in njuna psihološka moč, žrtev namreč niti ni bilo ne vem koliko, vsekakor manj kot ob konvencionalnih napadih
-ali vstop Sovjetske zveze v vojno proti Japonski, ki je dal Japonski jasno vedeti, da je obkoljena iz vseh strani z tehnološko in številčno neprimerno močnejšim sovražnikom,
-prav tako se razpravlja, ali niso nemara ZDA vrgle atomske bombe na Japonsko z namenom požugati premočni SZ, proti kateri pravzaprav niso imeli vsaj v Evropi resne obrambe in je vso hladno vojno temeljila na jedrskem protiudari v primeru invazije preko Fulda Lücke na meji med Hessnom in Türingijo zavedajoč se, da bi v nasprotnem v tednu dni bili Vzhodnjaki na Renu. Preberi si nekaj o "Seven Days to the River Rhine (Russian: «Семь дней до реки Рейн»"

Če že tako napadate kar napišem, na tvoji isti strani lepo piše:

The invasion of Manchuria was a factor that contributed to the surrender of Japan and the end of World War II.

Saj ni toliko važno kje so natančno bili, važno je, da so že dan po začetku napada dobili vse nad 38 vzporednikom, ker so se američani dobro zavedali, da se jim ne morejo upreti. Pravzaprav so bili v svoji nemoči presenečeni, da so se zadovoljili z mejo na 38 vzporedniku. ZDA so se namreč izkrcale v Koreji mesec dni kasneje kot so Sovjeti začeli operacije proti Japonski, natančneje napad na Mandžurijo se je začel 8.8. oziroma takoj po polnoči 9.8.1945. Seveda so morali prečiti gorovja in puščave, kakšnih 1.000 km po zelo zahtevnem terenu, kjer so Japonski generali smatrali, da je preboj nemogoč. Svet invazije v takšnem obsegu in s takšno hitrostjo do takrat še ni videl! V enem tednu so bili v severnem delu preko reke Yalu, nakar so se morali ustaviti. Tudi letalska oskrba ni bila več možna in vendar so enote nadaljevale napredovanje s pomočjo desantov neobstoječe sovjetske mornarice (no tako trde nekateri)

-SZ se je izkrcala v Koreji prvič 14.8.1945,
-naslednje v Wonsanu 16.8.1945
-do 24.8.je SZ že zasedla Pyongyang
-končno so se kakšne 3 tedne kasneje izkrcali veliki zmagovalci nad Japonsko dne 8.9.1945

Toliko o tem, kdo je igral kakšno vlogo v Koreji.

[abohte]
Vsak ima veselje do svojih hobijev. Tvoj mi ne prebudi takšnih strasti.

Se opravicujem za nepoklican poseg v drkanje z brainwashed trolom, ki ti je v veselje (in ti prebudi strasti) - v svoji mesnati preproscini sem sodil da ti ni v veselje, pac pa da si rahlo triggered (meni se to rado zgodi) - in mi pac najbolj pornhub pomaga prekiniti tak zacaran cikel.

Namen je bil dober, pa smo skoraj pristali v peklu :-) Vajina debata v oziru na tvoj drugi hobi (zgodovino), me je spomnila na en prav poseben fenomen v vsem bogastvu pornografije, ki je v svoji specificnosti nenavadno blizu specificnosti te debate za ljubitelje zgodovine:

Njega slava je omogocila, da dam link na nepohujsljivo in nezasvinjano wikipedijo: en.wikipedia.org/wik...irls_1_Cup

:-)

Da zaključimo debato o Sovjetskem vplivu na predajo Japonske s teboj in pobalinom.

1) Koreja je bila del Japonske, ,saj je ta le tako mnogo večja od Nemčije. Sam sicer nisem tega mnenja, toda eden od obeh je to eksplicitno trdil
2) SZ je napadla 1 minuto po polnoči 9.8.1945 iz dveh smeri. Glavni udar sta izvedli Transbajkalska fronta in 2. Daljnovzhodna fronta, 1 DVF je bila le pomožna enota z omejenimi cilji (Harbin)
3) Napad se je zgodil na minuto točno, kakor je bilo sprejeto na zavezniških sestankih (3 mesece po VE day), 3 dni po 1. in nekaj ur pred 2 atomsko bombo in nima nobene zveze z ad hoc rešitvijo na DV po polomu Japonske.
4) Ker SZ meji na Korejo (i.e. takratno Japonsko) v relativni bližini Vladivostoka (lani so tam nekje celo povezali Korejske in Ruske železnice z mostom preko mejne reke) so nedvomno vstopili na Korejska, takrat Japonska tla, ob samem začetku operacij na DV. Zemljevid (Glantz's maps in Levenworth Paper No 7 - Feb 1983) nedvomno kaže, da so bili 15.8.1945 (Japonska ponudi premirje) globoko (okoli 100 km) v notranjosti Koreje, oziroma Japonske v širini okoli 300 km, SV del Koreje.
5) Istočasno se je odvijal udarec iz Transbajkalske smeri preko Notranje Mongolije (Kitajske) in RA je zasedla dobršen del Kitajske okupiran s strani Japonske ob obilni pomoči Maotovih komunistov in s tem odločila kitajsko državljansko vojno, ki se je kot vemo končala leta oktobra 1949, saj je komunistom predala vso oborožitev 3/4 miljonske kvantuške armade.
6) Ob času Japonske neformalne predaje (15.8.1945) je RA zasedla velik del današnje Severne Koreje, prestopila je mejno reko s Kitajsko Yalu in zasedla je ves SV del SK. Vprašanje je samo eno, zakaj je Stalin spreje ameriško ponudbo za razmejitev na 38 vzporedniku, saj nikjer v Koreji ni bilo ameriških sil. Izkrcale so se šele mesec dni po začetku sovjetske ofenzive, pri čemer se ne sme pozabiti, da je razdalja med Okinavo in Korejo po morju manjša kakor razdalja iz Transbajkala preko Kitajske do Koreje.

Iz navedenih dejstev sledi nedvomno, da je SZ stopila na tla Japonske (sicer ne po moji definiciji ampak neki drugi, ki ste mi jo ponudili) pred njeno neformalno kapitulacijo z miljonsko armado veliko prej kakor je prvih 150 ameriških vojakov stopilo na Japonska tla (28.8.1945). Seveda se ne sme pozabiti, da so do tega datuma prvega amriškega izkrcanja na domačih otokih konec avgusta 1945 Sovjeti zasedli tudi že ves južni Sahalin in vse Kurilske otoke, kar je seveda bilo nedomno Japonsko ozemlje v ožjem smislu in ga je Japonska obvladovala od leta 1905 po porazu carske Rusije.

[abohte]
> [MarijanMacek]
> 3) Napad se je zgodil na minuto točno, kakor je bilo sprejeto na zavezniških sestankih (3 mesece po VE day), 3 dni po 1. in nekaj ur pred 2 atomsko bombo in nima nobene zveze z ad hoc rešitvijo na DV po polomu Japonske.

Če ti daš študentu, da napiše članek v dveh do 3 mesecih od tega trenutka (recimo, da je ura 12.10) in ga odda 4.5. ob 12.10h, mu boš rekel, da je oddan na minuto točno? Meni se zdi takšna terminologija nekoliko nenavadna. Sicer je stvar interpretacij, kaj se šteje za VE day (7.5., 8.5. ali 9.5.) in že iz tega naslova jaz ne bi ravno poudarjal točnosti. Ni pa SZ nič za očitati. Naredili so, kar so se zavezali.

> Iz navedenih dejstev sledi nedvomno, da je SZ stopila na tla Japonske pred njeno neformalno kapitulacijo z miljonsko armado veliko prej kakor je prvih 150 ameriških vojakov stopilo na Japonska tla (28.8.1945).

Okinawa je seveda del Brazilije? In Iwo Jima del Argentine, kajne?

SZ se je zavezala, da bo 3 mesece po VE day napadla Japonsko. VE day se lahko šteje le od takrat, ko je SZ uradno podpisala kapitulacijo Nemčije in ta je začela veljati 9.5.1945. 8.5.1945 je začela veljati brezpogojna kapitulacijo, toda brez prisotnosti predstavnikov glavne sile na bojišču, to je RA, se pač ne da sprejeti splošne kapitulacij. In je bilo potrebno vajo ponoviti v Berlinu. Ne sme se pozabiti, da so 7.5. hoteli Nemci podpisati predajo samo Zahodnim zaveznikom! Zato je prišlo do tega, da Zahodna Evropa praznju Dan zmage 8.5. in Vzhodna 9.5. 7.5 pa nikakor ni VE day, takrat so le podpisali prvotni sporazum o splošni kapitulaciji.

Okinava je politično Japonska, geografsko je del 3000 km dolgega japonskega arhipelaga, toda od glavnine otokov (Kyoshou) je oddaljena okoli 400 km, približno toliko tudi od Taiwana, ki je tudi bil Japonski. Toda izguba Okinave Japoncev vojaško ni prizadela in ZDA so pripravljale izkrcanje na glavnino otokov Hokkaido, Honshu, Kyushu, Shikoku šele spomladi 1946.
Po drugi strani pa so Kurilski otoki ločeni Hokaida s kakšnimi 30 km preliva. In ker si sam dejal, da je Koreja bila del Japonske so prve resne sile na Japonskih tleh torej bile enote RA, ki so okupirale "Japonsko" kakšen mesec dni pred Američani. Bo potrebno paziti pri geografskih definicijah. vsekakor so pa Sovjeti pokazali, kako se naredi kombinirane zračno pomorske desante ob hkratnem odločnem prodoru kopenskih sil in so si podredili S del Koreje (= pomemben del Japonske) še preden so se obotavljajoči Američani zavedali kako se izvaja tovrstne operacije in so v paniki lahko le ponudili dokaj fer delitev polotoka.

[MarijanMacek]
Šlo je za obmejni konflikt z veliko težo, končno je bilo vpleteno skoraj toliko vojske kolikor so jo imeli Angleži v domovini.

Kar tezo o naključno zatavali čredici konjskih pastirčkov še bolj postavi pod vprašaj. In to se mi je zdel najbolj zanimiv podatek. Da so v dveh mesecih prišli od paše na napačnem travniku do velikega vojaškega spopada...

> Sovjeti so na začetku 2. SV sklepali vse mogoče pakte z vsemi mogočimi hudiči.
Diplomacija je bila zelo živahna rezultati pa podobno trajni kot tisočletni rajh.

Touché, ampak je vendarle treba razločevati med pakti, katerih namen je umirjanje žoge, in takšnimi, ki megacinično razdelijo Lebensraum tretjih držav s projekcijo tako doseženega miru ali pa samo odloženega glavnega spopada.

Ampak govor je o Sovjetski zvezi. Kaor so Rusi bili tepeni 1905 so bili Japonci še veliko huje 1945.

Ne bom se poglabljal v primerjavo, ampak se bom oprijel besedoslovskega razlikovanja. Rusi so v prvem desetletju izgubili "vojno" z Japonci, leta 1939 pa dobili samo "bitko". Zame je to razlika.

Obstajajo evropske raziskave javnega mnenja, tale je Francoska www.reddit.com/r/dat...defeating/ Lepo grafično prikazano, kako se mišljenje spreminja s časom. Svetujem tudi pogled v www.vox.com/2014/6/1...sa-and-not kjer bo isti graf. Pa še citat:

>The US lost 418,500 military and civilians in all theaters of the war — still a staggering figure, but not on the same scale as Soviet losses. Of course, it's possible — and highly preferable! — to contribute significantly to the war effort without losing many lives in the process, so casualty figures aren't necessarily a good measure of countries' relative contributions. But it's worth reflecting on just how massive the sacrifice the Soviet people made was.

Hvala za linka, sta zelo zanimiva. Znano je, da so bili Francozi še dolgo po vojni precej pro-sovjetski, oziroma so imeli znaten delež komunistom/sovjetom naklonjenega prebivalstva z intelektualno elito vred. Ti so dolgo relativizirali ali zavračali informacije o holodomoru, gulagih in podobnih spodrsljajčkih sicer nadvse ljudomilih sovjetov.

Imam tezo o vzrokih, ki se začne s 1. SV, nadaljuje z gospodarsko krizo in obdobjem španske državljanske vojne. Po dveh tako gigantskih polomijah "demokratičnega kapitalizma", kot sta bili 1. SV in velika gospodarska kriza, pa jalovi sprenevedavi "nevtralnosti" Brexitanije in Francije, ko so fašisti in nacisti izdatno pomagali krvavorokemu pučistu Francu, ni bilo težko razumeti naklonjenosti komunistom. In potem je zaveznik Stalin začel buldožerirati Nemce, ko se na zahodu Evrope še ni nič dogajalo... Javno mnenje je kot tanker, obrača se počasi in ne vedno usklajeno z dejstvi.

Podobna "težava" s premočnimi komunisti je bila v Italiji, kar je Amerom in Angležem povzročalo kar nekaj skrbi. V Italiji in Franciji pač niso mogli uporabiti grškega scenarija državljanske vojne, zato so morali delovati bolj pod kovtrom.

Da je bila zahodna propagandna mašinerija - od medijev do Hollywooda - ogromna in silno učinkovita, je verjetno neizpodbitno dejstvo. Predvsem so pranje možganov izvajali na bolj žameten način kot komunistični ideologi. Tak pa tudi bolj zleze pod kožo. Obstaja kar nekaj knjig o tem, kako so ZDA z davkoplačevalsko financiranim in delno prikritim kulturnim delovanjem krhale podobo komunizma in glancale podobo demokratičnega kapitalizma. Če ne bi bilo tega, je vprašanje, če bi v Ljubljani imeli nastop Satchma. Itn.

Vsekakor pa prispevka SZ ne moremo meriti z merili nekih Poljakov, ki so pobijali Žide še po vojni!

Koliko so jih pobili, kako dolgo po vojni? In njihovi okupatorji Sovjeti so pa Jude božali? Kolikor sem prebral, se je veliko Judov iz povojne ZSSR odselilo v Izrael, a jim to ni šlo najbolj gladko od rok - možnost odhoda iz zapečatenega partijskega imperija je imela svojo ceno.

Pojavljajo se teze, da so ZDA zelo premišljeno dozirale pomoč SZ, da ne bi postala premočna in ne bi prehitro zmagala. Šele naglo napredovanje jeseni 1943 jih je opozorilo, da se bo potrebno izkrcati, da se Evropo vsaj deloma ubrani pred rdečo nevarnostjo...

Kar zveni precej racionalno, se ti ne zdi? Ker preden se je Hitlerju dokončno utrgalo je bila ZSSR hujši večji sovražnik Zahoda - ideološkostrateško in geostrateško.

> * edit: Ob tem ni nezanemarljivo, da so Sovjeti "osvobodili" en lep šopek nacističnih vazalov (Madžarska, Bolgarija, Romunija...) in jih bratsko blicšnel prevzgojili iz nacijev v komije.

Imaš pa nezamenljiv stil pisanja!

Še zlasti, kadar v pobalinski ihtavosti uporabim dvojno negacijo. Moral bi napisati "ni zanemarljivo". :-)

[abohte]
Bi brez Ribbentrop-Molotov sploh prišlo do WW2? Verjetno ne. Je pa tudi res, da bi bila neumna trditev, da so si Rusi krivi za takšno usodo. Chamberlain je popravlal zablode politikov iz 1918, te so zopet posledica plenilcev iz konca 19.st.

Hecna je trditev, da je Chamberlain (+ Daladier) popravljal napake svojih predhodnikov, ki so po 1. SV hoteli Nemčijo maksimalno kaznovati z odvzemom ozemlja in reparacijami, ZDA pa naj bi jih precej neuspešno poskušale brzdati. Sporazume sicer podpisujejo politiki/državniki, ker pa se ti menjajo, sporazumi zavezujejo države. Vrli Brexitanci in Fracozi leta 1938 niso delali drugega kot s trgovanjem s tujim blagom prelagali usodo na - akobogda - svoje naslednike.

Seveda je vsaka iredenta, vsaka sprememba meja posledica nekih prejšnjih odločitev, ki se jih po določenem času in spremenjenih okoliščinah vedno lažje prikaže kot nepravične. Veliko težje pa je take domnevne krivice popravljati pravično in miroljubno in konsistentno s podobnimi primeri po svetu. Na primer, kako lahko španski iredentisti zahtevajo nazaj povsem poangleženi Gibraltar ne da bi hkrati ponudili vrnitev osvojene in čisto pošpanjene Ceute in Melille? Komu naj bi po vsej historični in ljudski pravici jutri pripadel rusificirani Kaliningrad/Königsberg/Królewiec/Karaliaučius? Itn.

[najobj]
no, me pa razpizdijo laži "pogumnih" posrancev, ki so bili včasih tiho kot rit, danes pa na ves glas lažejo in zaničljivo pljuvajo vsepovprek ...

Imaš prav, če gre za konvertite iz gole preračunljivosti. Po drugi strani upoštevaj, da nas je kar nekaj, ki se počutimo prevarane in smo zato globoko užaljeni, ko na stara leta spoznavamo, koliko vsega in kako je bilo zmanipulirano. Sebe štejem v drugo skupino. Bil sem vesel, ko nam je avantgarda delavskega razreda naglo bledeče rdeče barve tik pred ne najbolj samovoljnim sestopom nastavila tak belosvetski kaliber ekonomske stroke, ki naj bi s svojimi retro brki očaral tudi prebujene mittelevropske nostalgike.

aja, kaj ima njegova knjiga "Mednarodni gospodarski sistem : od dominacije k enakopravnosti" z debato o ignoranci Financarjev ob smrti zadnjega predsednika (predsedstva) Slovenije v okviru SFRJ Janeza Stanovnika, pa pri najboljši volji ne razumem ...

Ima, če prebereš uvodnik, ki kaže stanje duha tistega časa. Zame ima to pezdenje smisel tudi, ko poskušam razložiti svoje razočaranje, ker takrat sem bil že odrasel in sem režimsko mega promovirano knjigo celo kupil preden je Stanovnik postal naš "oče". Trikrat sem jo zaman poskušal prebrati. Prvič sem mislil, da sem premlad in preneumen. Enkrat kasneje sem mislil, da nisem premlad, sem pa preneumen, ker pač nisem prežvečil dovolj knjig o ekonomiji. Pred nekaj leti pa sem tudi ta faktor korigiral in ugotovil, da knjiga, ki naj bi "polit-ekonomsko prosvetlila široke ljudske množice" sploh ni bila vredna teh treh poskusov...

Če si želiš pisanja o političnih kadrih naše preteklosti, ti svetujem branje Dnevnikovega Objektiva. Tam so nazadnje zelo dobro "obdelali" Sonjo Lokar. Fin intervju, ki ga tudi zaradi avtorja Ervina Hladnika Milharčiča toplo priporočam. Pred Lokarjevo so imeli na tapeti Marinca in Šinigoja. Tudi priporočam.

P.S.: v Sloveniji samo ena partija še danes ni niti malo obnemogla, ker pod modrim vodstvom svojega dosmrtnega predsednika na preizkušen način s TV in cajtngom "prvih v službi resnice" med mladimi skrbi za pogrevanje retuširanih starih jajc, ki krepijo njihovo telo in duha ...

Si že videl necenzurirano.si, najnovejši projekt ex-Dnevnikove, ex-Siolove trojke pod kovtrom kalnega tajkuna Odlazka? To bo kar resna izguba za Siol, po drugi strani pa spektakel spopada dveh titanov: Odlazek vs. Orban. :-)

[abohte]
Kar sem hotel povedati je, da je plenilska mentaliteta 19. st. zaostrila konflikte v Evropi. Malo več samorefleskije, malo več samoomejevanja, pa bi bil lahko evropski razvoj bolj skladen.

S tem se strinjam. To samoomejevanje je treba začeti na neki soglasno sprejeti ničelni točki, ki pretekle dejanske ali namišljene krivice zanemari. To pomeni zavrniti vsako "popravljanje" za nazaj, ki nujno prinese kolateralne nove krivice. Problem je, ker je to zelo težko, ker se v vsaki generaciji najde del ljudi, katerih častihlepje in koristoljubje jih v primeru, da ne uspejo s sodobnimi posli, ženeta v odkopavanje domnevno za vekomaj zakopanih zadev. Dober primer so potomci nemške vladarske dinastije, ki bi radi nazaj "pravično pridobljeno" in krivično odvzeto "družinsko" bogastvo na ozemlju nekdanje NDR, vključno s pravico, da sami določajo, kako bo njihova dinastija zgodovinsko prikazana v muzejih. Dinastični stalinizem pa to.

Nisem prepričan, če sem razumel tvoje besedilo...

Pogosto zatavam malo po svoje oz. po svojem notranjem svetu. :-)

[pobalin]
To samoomejevanje je treba začeti na neki soglasno sprejeti ničelni točki, ki pretekle dejanske ali namišljene krivice zanemari. To pomeni zavrniti vsako "popravljanje" za nazaj, ki nujno prinese kolateralne nove krivice.

good luck

s konceptom se zelo strinjam, ker mislim, da se iz vseh danasjih slepih ulic pride samo tako, da se dovolj velik del publike odloci "ok jaz bom sicer malo na slabsem, ampak drugace bomo pa tkoaltko vsi".

vendar mi je hkrati jasno (ali si tako predstavljam), da se cloveska zival pri izbiri a) meni bo slabse kot drugim, vendar bo s tem celoti z mano vred boljse, kot bi bilo sicer; vs. b) meni bo boljse kot drugim, pa magari ce bo s tem celoti z mano vred slabse -- ponavadi odloci za b).

ker je vtis o "postenosti in pravicnosti" ter tem, kako dobro ti gre, relativen - primerjalno na druge, ne pa "fak kaksni carji smo danes v primerjavi s tem, kako so ziveli dejanski carji XXX let nazaj".

[pobalin]
> [najobj]
> no, me pa razpizdijo laži "pogumnih" posrancev, ki so bili včasih tiho kot rit, danes pa na ves glas lažejo in zaničljivo pljuvajo vsepovprek ...

Imaš prav, če gre za konvertite iz gole preračunljivosti. Po drugi strani upoštevaj, da nas je kar nekaj, ki se počutimo prevarane in smo zato globoko užaljeni, ko na stara leta spoznavamo, koliko vsega in kako je bilo zmanipulirano. Sebe štejem v drugo skupino. Bil sem vesel, ko nam je avantgarda delavskega razreda naglo bledeče rdeče barve tik pred ne najbolj samovoljnim sestopom nastavila tak belosvetski kaliber ekonomske stroke, ki naj bi s svojimi retro brki očaral tudi prebujene mittelevropske nostalgike.

> aja, kaj ima njegova knjiga "Mednarodni gospodarski sistem : od dominacije k enakopravnosti" z debato o ignoranci Financarjev ob smrti zadnjega predsednika (predsedstva) Slovenije v okviru SFRJ Janeza Stanovnika, pa pri najboljši volji ne razumem ...

Ima, če prebereš uvodnik, ki kaže stanje duha tistega časa. Zame ima to pezdenje smisel tudi, ko poskušam razložiti svoje razočaranje, ker takrat sem bil že odrasel in sem režimsko mega promovirano knjigo celo kupil preden je Stanovnik postal naš "oče". Trikrat sem jo zaman poskušal prebrati. Prvič sem mislil, da sem premlad in preneumen. Enkrat kasneje sem mislil, da nisem premlad, sem pa preneumen, ker pač nisem prežvečil dovolj knjig o ekonomiji. Pred nekaj leti pa sem tudi ta faktor korigiral in ugotovil, da knjiga, ki naj bi "polit-ekonomsko prosvetlila široke ljudske množice" sploh ni bila vredna teh treh poskusov...

Če si želiš pisanja o političnih kadrih naše preteklosti, ti svetujem branje Dnevnikovega Objektiva. Tam so nazadnje zelo dobro "obdelali" Sonjo Lokar. Fin intervju, ki ga tudi zaradi avtorja Ervina Hladnika Milharčiča toplo priporočam. Pred Lokarjevo so imeli na tapeti Marinca in Šinigoja. Tudi priporočam.

... OK, da zdaj midva ne bi preveč zalutala v slovensko zgodovino, ker čisto nič od naštetega ne zmanjšuje sramotne ignorance Financarjev, ki se ne more skriti za morebiti nesrečnim faux pas dežurnega urednika, ker bi ga na Financah že zdavnaj lahko popravili, pa ga niso in ga očitno ne bodo ... jebiga, demokracije v Sloveniji nimamo glih dolgo, razen Drnovška pa ni umrl še noben predsednik, če Slovenijo iz leta 1990 zaradi svobodnih volitev že štejemo za demokratično, predsednika (predsedstva) Janeza Stanovnika pa za njen legalni del ... alzo, če skrajšam, sramota za Finance ...

[najobj]
sramotne ignorance Financarjev, ki se ne more skriti za morebiti nesrečnim faux pas dežurnega urednika, ker bi ga na Financah že zdavnaj lahko popravili, pa ga niso in ga očitno ne bodo ... jebiga, demokracije v Sloveniji nimamo glih dolgo, razen Drnovška pa ni umrl še noben predsednik, če Slovenijo iz leta 1990 zaradi svobodnih volitev že štejemo za demokratično, predsednika (predsedstva) Janeza Stanovnika pa za njen legalni del ... alzo, če skrajšam, sramota za Finance ...

Eh, ni ne prva in tudi ne največja. Mogoče ti bodo pa uslišali željo enkrat do konca tega tedna, ker za določene vesti si vzamejo nekaj časa za razmislek, kot sem ugotovil na koncu tega komentarja.
forum.finance.si/?m=...434&single

Pazi da na koncu ne bos dokazal do US in GB izgubili vojno. Si ze zelo blizu.

[PyotrNovak]
Pazi da na koncu ne bos dokazal do US in GB izgubili vojno. Si ze zelo blizu.

... no, saj znaš, če hočeš ...

P.S.: že dolgo se na totem forumu nisem tako od srca nasmejal ...

[MarijanMacek]
1) če bi govorila enak jezik bi bilo preveč idealno. V mojih mladih letih je pomenilo "dobiti po kepi" biti ornk prebutan, torej poražen. Če nočeš nerazumevana, piši v knjižnem jeziku.

2) Relativna primerjava velikosti Japonske in Nemčije temelji na prebivalstvu otočja. Če to ne velja, sem ti nakazal, je bila VB daleko največja država med 2SV in je imela okoli 1/3 svetovnega prebivalstva. Tudi za Nemčijo se stvari temeljito spremene, vsa Evropa razen nekaj izjem, je bila v njihovi službi in delala za njih.

3) Jaz sem lepo napisal, da se v bolj ali manj strokovnih forumih razpravlja o tem, kaj je pravzaprav vzrok kapitulacije Japonske,
-ali 2 atomski bombi in njuna psihološka moč, žrtev namreč niti ni bilo ne vem koliko, vsekakor manj kot ob konvencionalnih napadih
-ali vstop Sovjetske zveze v vojno proti Japonski, ki je dal Japonski jasno vedeti, da je obkoljena iz vseh strani z tehnološko in številčno neprimerno močnejšim sovražnikom,
-prav tako se razpravlja, ali niso nemara ZDA vrgle atomske bombe na Japonsko z namenom požugati premočni SZ, proti kateri pravzaprav niso imeli vsaj v Evropi resne obrambe in je vso hladno vojno temeljila na jedrskem protiudari v primeru invazije preko Fulda Lücke na meji med Hessnom in Türingijo zavedajoč se, da bi v nasprotnem v tednu dni bili Vzhodnjaki na Renu. Preberi si nekaj o "Seven Days to the River Rhine (Russian: «Семь дней до реки Рейн»"

VB je imela četrt svetovnega prebivalstva in indijske vojske ni mogla uporabljati izven bližine Indije, vsekakor pa ne v Evropi. Nasploh se je bala preveč Indijcev oborožiti in izuriti zaradi upora v 19. stoletju.

en.wikipedia.org/wik...on_in_1939
en.wikipedia.org/wik...on_of_1857

[macon]
> [MarijanMacek]

VB je imela četrt svetovnega prebivalstva
en.wikipedia.org/wik...on_in_1939

Cenitev na 1/3 svetovnega prebivalstva je tako na oko, hvala lepa za verodostojen podatek, sam ga v hitrici nisem našel, sem pa seveda vedel, da je velik del živel v imperiju, kjer sonce ne zaide.

in indijske vojske ni mogla uporabljati izven bližine Indije, vsekakor pa ne v Evropi. Nasploh se je bala preveč Indijcev oborožiti in izuriti zaradi upora v 19. stoletju.

en.wikipedia.org/wik...on_of_1857

To pa ni točno, en.wikipedia.org/wik...rld_War_II
1939 takoj po začetku vojne sta bili 4. in 5. indisjka pehotna divizja premeščena v S. Afriko
1940 je bila napotena 3. motorizirana brigada v Egipt
1941 so indijci predstavljali večino sil VB pri zasedbi Irana
1942 40.000 indijcev je bilo zajetih v Singapurju
1943 4., 8., 10. indijska divizija in 43.bataljon Gurk se izkrca v Italiji in se tod bori do konca vojne oziroma premestitve
1944 4. in 8. divizija premeščeni v Grčijo

Večina sil pri obrambi Indije na Burmanski meji so pa predstavljale indijske sile. So pa morali kolonialisti požreti grenko pilulo, obljubiti so morali neodvisnost Indije po končani vojni. V Indiji je bilo namreč močno gibanje za Indijsko neodvisnost s pomočjo Japonske (Subhas Chandra Bose, eden od vodij Kongresne stranke je ustanovil Začasno vlado svobodne Indije v Singapurju, ostali vodilni člani Kongresne stranke so bili zaprti do 1945 saj niso hoteli sodelovati z Britanci brez neodvisnosti, ki pa je podkralj med vojno ni hotel in mogel zagotoviti), več v en.wikipedia.org/wik...rld_War_II

[MarijanMacek]
> [macon]
> > [MarijanMacek]
>
> VB je imela četrt svetovnega prebivalstva
> en.wikipedia.org/wik...on_in_1939

Cenitev na 1/3 svetovnega prebivalstva je tako na oko, hvala lepa za verodostojen podatek, sam ga v hitrici nisem našel, sem pa seveda vedel, da je velik del živel v imperiju, kjer sonce ne zaide.

>
>in indijske vojske ni mogla uporabljati izven bližine Indije, vsekakor pa ne v Evropi. Nasploh se je bala preveč Indijcev oborožiti in izuriti zaradi upora v 19. stoletju.
>
> en.wikipedia.org/wik...on_of_1857

To pa ni točno, en.wikipedia.org/wik...rld_War_II
1939 takoj po začetku vojne sta bili 4. in 5. indisjka pehotna divizja premeščena v S. Afriko
1940 je bila napotena 3. motorizirana brigada v Egipt
1941 so indijci predstavljali večino sil VB pri zasedbi Irana
1942 40.000 indijcev je bilo zajetih v Singapurju
1943 4., 8., 10. indijska divizija in 43.bataljon Gurk se izkrca v Italiji in se tod bori do konca vojne oziroma premestitve
1944 4. in 8. divizija premeščeni v Grčijo

Večina sil pri obrambi Indije na Burmanski meji so pa predstavljale indijske sile. So pa morali kolonialisti požreti grenko pilulo, obljubiti so morali neodvisnost Indije po končani vojni. V Indiji je bilo namreč močno gibanje za Indijsko neodvisnost s pomočjo Japonske (Subhas Chandra Bose, eden od vodij Kongresne stranke je ustanovil Začasno vlado svobodne Indije v Singapurju, ostali vodilni člani Kongresne stranke so bili zaprti do 1945 saj niso hoteli sodelovati z Britanci brez neodvisnosti, ki pa je podkralj med vojno ni hotel in mogel zagotoviti), več v en.wikipedia.org/wik...rld_War_II

Hvala za detajle glede Indijcev. Zanimivo, da so kar tri divizije izkrcali v Italiji, to je bil cel korpus. Mislil sem, da jih je bilo v Evropi manj. Seveda vem, da so bili v Singapurju, Burmi in v Iranu. Gurke so bili itak specialci za čas druge svetovne.

V prvi svetovni so se recimo Indijci borili za Basro v Iraku s Turki.
en.wikipedia.org/wik...sra_(1914)

[abohte]
Niso pa indijskih divizij sestavljali zgolj Indijci - v njih so bili tudi Britanci.

Dvomim, da je bilo kaj prida oficirjev Indijcev. Verjetno so smeli napredovati do višjih narednikov. Tudi nekaj vojakov je bilo Britancev, nasploh so po uporu sepojev povečali odstotek britancev.

V zgodovini angleške vojske sem bral, da je bilo po uporu sepojev Britancev okoli 20% indijske vojske, prej pa pod 10%.

[NemirniTujec]
> [abohte]
> Vsak ima veselje do svojih hobijev. Tvoj mi ne prebudi takšnih strasti.

Se opravicujem za nepoklican poseg v drkanje z brainwashed trolom, ki ti je v veselje (in ti prebudi strasti) - v svoji mesnati preproscini sem sodil da ti ni v veselje, pac pa da si rahlo triggered (meni se to rado zgodi) - in mi pac najbolj pornhub pomaga prekiniti tak zacaran cikel.

Namen je bil dober, pa smo skoraj pristali v peklu :-) Vajina debata v oziru na tvoj drugi hobi (zgodovino), me je spomnila na en prav poseben fenomen v vsem bogastvu pornografije, ki je v svoji specificnosti nenavadno blizu specificnosti te debate za ljubitelje zgodovine:

Njega slava je omogocila, da dam link na nepohujsljivo in nezasvinjano wikipedijo: en.wikipedia.org/wik...irls_1_Cup

:-)

nomen est omen, al nekaj podobnega

aBOHte