[hocevarb]
> [bc123a]

> Vpletanje laicne javnosti v to, kar znanost dela, klice po tem, da laiki povsem narobe razumejo kaj je javnost naredila. Ker ce bi jim realno prikazali, bi javnost samo zazehala in se vprasala "a zato smo dali 100.000 EUR". Ja za to ste dali 100.000 EUR, ker so pac zadeve svinjsko drage, kaj vam ni jasno?

Zevni sicer logično, vendar... Kako naj po vašem mnenju laiki kritiziramo porabo javnih sredstev npr. v zdravstvu, v porabo za znanost pa naj se ne vtikamo?

Saj v zdravstvu se ne vtikate, kako se naj recimo zdravi določeno bolezen v Sloveniji, a se? Saj vemo kako mizerno je preživetje pri nekaterih rakavih boleznih, v človeka zmečeš na 10.000 EUR zdravil, da mu podaljšaš življenje za eno leto.

Z znanostjo je zelo podobno. Napredek je majhen (rakave bolezni so odlična primerjava) ampak ljudje nočejo slišati da je majhen. Tako kot bi vsi radi "končno že enkrat naj naredijo zdravilo proti raku". K sreci ste novinarji toliko zadrzani, da clanek da so koncno odkrili zdravilo za raka ne objavljate 1x na teden...

[bc123a]
Saj v zdravstvu se ne vtikate, kako se naj recimo zdravi določeno bolezen v Sloveniji, a se? Saj vemo kako mizerno je preživetje pri nekaterih rakavih boleznih, v človeka zmečeš na 10.000 EUR zdravil, da mu podaljšaš življenje za eno leto.

Z znanostjo je zelo podobno.

Primerjava zdravljenja in razvoja je primerna samo deloma. Zatekel sem bom k stereotipu. Pred časom je veljalo, da se znanost ukvarja predvsem z zadevami, ki jih nihče ne potrebuje. Morda se motim, a zdi se mi, da je tega vse manj in to tudi zato, ker raziskovalci odpirajo vrata laboratorijev javnosti.

Nič se mi ne zdi narobe, če KI objavi press release o tem, da je njegov sodelavec objavil članek v pomembni znanstveni reviji ali, če FE sporoči, da so njeni profesorji razvili novo, bolj učinkovito FV.