No, načeloma je odgovor na to vprašanje zelo težak. Vsekakor se začuda tokrat vsaj delno strinjam tudi z Levico, saj je dejstvo, da bi prihajalo do množičnih zlorab sistema. Dejstvo je, da obstaja cela vrsta delovnih mest, kjer že danes še vedno vztrajajo ljudje, ki bi morali biti že davno upokojeni - potem bi to postalo še bolj množično.
Gospodu, ki pa je zaatsvil vprašanje, pa tudi načeloma ne verjamem, da je imel namen izplačevati si polno plačo, saj to ne bi imelo nobenega smisla. Zakaj neki bi nekdo vplačeval v pokojninsko blagajno nekaj od česar ne bo imel nič oz. bi trenutno vplačeval več, kot pa bo dobil. Tako početje ne bi bilo ravno gspodarno in tudi ne razumem, zakaj bi se ta človek sploh upokojil?

Ni pa prav, da se upokojencem ne dovoli delati oz. da jim v vsakem primeru dodaten prihodek zmanjša pokojnino. Nenazadnje imamo celo vrsto upokojencev, ki prejemajo mizerne pokojnine, država pa jim ne dovoli, da bi si z dodatnim delom izboljšali standard. Posledično prihaja na eni strani do dela na črno, od česar država nima nič, na drugi strani pa denimo podjetniki niso motivirani, da bi vplačevali v pokojninsko blagajno. Zato trenutna in predlagana rešitev tudi ni ustrezna.

Shutterstock? A ni na sliki Joze Mencinger?!?

Rešitev : pokaži jim Sredinec in firmo preseli na Slovaško, tam ti uredijo vse ! in da bi bilo tega še več, da mogoče pa kdaj začnejo mislit z zaplankanimi beticami, narcisoidni ciniki !

Če si izpolnil oba pogoja, država .. nakazuj, kar ti je bilo plačano ! Če pa je človek še dodatno sposoben, da dela naprej v lasni firmi in pri tem plačuje dajatve, država se jih pa brani (predvsem lenuhi iz Levice !), pa naj taka država lepo propade ! kominajzerLand.

Edino normalno/posteno nbi bilo, da v casu ko jamramo, da se prebivalstvo stara in ni nove delovne slile, bi bilo, da vzpodbujamo VSAKEGA, ki hoce in zmore delati cimdlje. Ker bo dlje vplaceval v blagajno in manj casa v penziji/na strosku pokojninske blagajne. Mladim priseljencem je treba zagotoviti stanovanja, njihovim otrokom sole in dohtarje. Stari pridni Slovenci/drzavljani Slovenije pa naj delajo, delajo, delajo, dokler hocejo in morejo. Hvalabogu. Ampak kaj JE NALOGA DRZAVE? Da stimulira pridne ali da jih destimulira?

Žal je pravilen odgovor Levice. Kot pri debati o popoldanskem s.p. je odgovor profesorji oziroma pravilneje "elita javnega sektorja".

Levica je povzela tudi moje mnenje. Predvsem socialni dumping je problem.

Edino - kaj pa deficitarni poklici? Npr. zdravniki. Kako tu urediti zadevo?

Pobalini iz Levice so postali veliki problem za državo. V letu 2005 je 1,8 zaposlenih skrbelo za pokojnino enega upokojenca, leta 2050 bo po ocenah 1,1 zaposlenega skrbelo za pokojnino enega upokojenca, seveda Meščeve pobalinčke to ne zanima. Kaj se nam lahko zgodi? Iz zapisanega je razvidno, da v Sloveniji imamo pretočni pokojninski sistem (kapitalskega je za vzorec), kar pomeni, da tisti, ki delajo, del plače namenjajo upokojencem, torej starejšim, ki zaradi starosti ne morejo več delati in so ostali brez plače. Poudarek je na tistih "ki ne morejo več delati", torej v praksi pokojnino dobijo tisti, ki ne morejo delati, kajti če v pretočnem pokojninskem sistemu posameznik lahko dela, bi moral biti zaposlen in živeti od plače.

Če filozofsko pristopimo pretočnem pokojninskem sistemu je posameznik opravičen do pokojnine zato, ker ne more več delati in ustvarjati dohodka, posameznik, ki pa je še sposoben delati sploh nima pravice, da ne dela in se upokoji!!!??? Kaj iz tega sledi? Po izpolnitvi zakonskih pogojev za upokojitev bo vsakega posameznika pregledala na novo ustanovljena "Komisija za ugotovitev pravice do upokojitve", ki bo ugotovila, če je posameznik še sposoben delati in ustvarjati dohodek.

Edini razumen argument je socialni dumping, ki ga je izpostavila Levica.

Dobra, dobra!!

Kar tako naprej, pa bomo naredili iz Slovenije balkansko Venezuelo, Kubo, Sovjetsko Zvezo ali North Koreo. Poslušajmo mesečnike in bomo lahko jedli iz roke le še posojilodajalcem.

Zadeva bi morala biti zelo enostavna. Najprej bi moral ob upokojitvi vsak dobiti podatek, koliko je vplačal za časa delovne dobe - to so njegova sredstva. Ok, mora biti nek korektiv iz naslova solidarnosti do tistih s slabšimi prihodki. Ne pa prevelik. Da se sploh ve o čem se pogovarjamo. Kot drugo bi morali v zakon napisati, da se vsak "mora" upokojiti, ko ima izpolnjene vse pogoje, "razen, če se v dogovoru z delodajalcem drugače pogodi". Samo to. Bi sicer iz tega naslova bili problemi za pokojninsko blagajno, ker starejši vplačujejo več (načeloma večje plače, dodatki na delovno dobo etc..), bi pa hkrati mladi pridobili možnost za prvo službo.

HA HA. Mladi cakajo, da stari pocrkajo. Lepa. Delo je, le najti ga je treba. Mene vedno delo samo najde, cetudi jaz njega ne. En mlad se zapici: jaz bi bil takoj ko doktoriram profesor. Sari, spokaj. Pa danes kognitivna znanost ugotavlja, da se prefrontalni korteks razvije tam nekje pri 35 letih. Se pa strinjam: se evtanazijo naj uvedejo, pa je mission accomplished. V Spaniji je za evtanazijo Podemos. Ista linija kot nasa levica. Pocrkajte stari, ce ne, vas bomo fentali. Nevarne vode. Nevarne vode. Ustavite konje. Ustavite levico.

Vsi ti podatki o vplacilih so brezveze. Kajti: mnogo mladih pomre in njihova vplacila ostanejo pokojninskemu skladu, razen, ce imajo otroke, ki prejemajo njihovo penzijo do konca studija oz. 26 leta. Ogromno starih pomre, ne da bi pocrpalo svoja vplacila. In ogromno starih je, ki prejemajo penzijo od svojega 50 do stotega leta. Torej ohoho vec, kot so vplacali. Kar se pa mladi stari tice: lepo po lojtrci: od vajenca/pripravnika po stengcah navzgor. Kdor ni priden naj ne napreduje. In nauciti je treba mladih foha, pa tudi spodobnosti. Ni treba, da zrinejo s stola na avtobusu starca zato, da oni sedejo. Lahko gredo tudi pes, ce je na avtobusu prevelik dren. Suntanje mladih proti starim je isto sranje kot povelicevanje LGBT. Bolno pac.

Ne vem zakaj toliko filozofiranja v zvezi z upokojevanjem in zaposlovanjem upokojencev po upokojitvi. Naj se uvede sistem kot ga imajo v Nemčiji, če so nam vsepovsod drugod za vzor. Dozdeva se mi, da v Nemčiji ne omejujejo zaposlovanja upokojencev. Če jim, se opravičujem za neznanje.

Se pa strinjam, da bi omejitve zaposlovanja po upokojitvi morale veljati za javni sektor. Za privatni pa je vsakršno omejevanje zaposlovanja anahronizem.

Odgovori, ki jih dajejo pristojni, da pokojninska blagajna tega ne bi prenesla, logične presoje res ne zdržijo. Pokojninska blagajna bi z dvojnim statusom dobila več, kot pa če bi bil upokojenec res samo upokojenec. Očitno špekulirajo, da upokojenec ne bo upokojenec ampak bo ostal redno zaposlen. Edino v tem primeru bi bila pokojninska blagajna na boljšem kot pri dvojnem statusu.

Vseeno pa ne drži, da pri dvojnem statusu ne bi bil nihče oškodovan.
Taki upokojeni zaposleni bi bili namreč motnja na trgu delovne sile. Ker bi imeli zagotovljen dohodek iz naslova pokojnine, bi bili na trgu delovne sile nelojalna konkurenca običajnim zaposlenim. To predstavlja potencialno nevarnost za pritisk na zmanjševanje plač. Zakaj bi delodajalec plačal 2 jurja za rednega inženirja, če je upokojeni inženir pripravljen delati za 1 jurja (drugega pa dobi kot pokojnino)? Se pravi, da bodo tudi redni zaposleni morali postati cenejši.

Kratki odgovori bi torej bili:

Ali je kdo oškodovan?

Je, vsi redno zaposleni.

Komu je kdo kaj ukradel?

Posredno ukradel del plače redno zaposlenim.

Kdo ima zaradi tega kaj manj?

Vsi neupokojeni redno zaposleni.

Česa ima manj in pri čem ima manj?

Manj plače, posledično v bodočnosti tudi manj pokojnine in bo s tem še večji pristisk na zaposlovanje po upokojitvi.


Kljub tem bojaznim podpiram zaposlenost po upokojitvi.
Podpiram pa tudi, da postane državna pokojnina minimalac, za katerega vsi plačujemo enake prispevke in dobimo enako pokojnino pod istimi pogoji. Vse, kar je več, naj se preseli v domeno vsakega posameznika s prostovoljnim varčevanjem v pokojninskih skladih po lastni izbiri.

Nihce ni na izgubi, ce nekdo dela. Na izgubi smo vsi, ce ljudje imajo sluzbe, pa ne delajo. Samo to je problem. RED NAREDITI, da se v sluzbi dela, pa bo svet resen.

1. Upokojil bi se zato, ker je pokojnino zaslužil.
2. Plačo bi si izplačeval zato, ker bi še delal. Odkrito in brez nelegalnega mutenja.

To bi mu bilo treba omogočiti, komu pa škoduje?

V ZDAso imeli nekoc imeli(ne vem kako je zdaj) social security number in racun. Tam so zbirali denar. Nas prijatelj se je spentljal z mlado in njegova zena je to pogruntala, ker je dvignil svoj denar. Penzijo je dvignil preden je bil due. Pac ene vrste osebni penzijski racun. Vec vlozis vec na stara leta lahko pocrpas. Tega pri nas pac ni. Kar se pa mladih tice: ja: ze v vrtcu so otroci sami znanstveniki, umetniki, direktorji in proesorji. Vsi ze v predsolski dobi vsakemu na glavo serjejo. To je tebi vsec, meni pa ne. Ker so k meni v pisarno prihajali spodobni ugledni stari ljudje na en nacin. Naduti mladi doktorji pa na drug nacin. Jim je bilo treba vcasih tudi vrata pokazat. In jih uciti manir.

Nesporazum: ni slo zgolj za bonton.Mnogi mladi si pogosto domisljajo, kaj vse znajo in kaj vse da so. So, pa tudi niso. Je treba nekaj zganckov popapat. Mnogi mladi presegajo starejse. V marsicem. Ampak: ni zdravo suntati mladih vase zagledanih proti starim, ker so stari. Pri nas je tako: enkrat gonimo hajko proti dohtarjem, enkrat proti profesorjem, enkrat proti penzionistom. Sama hajka, sam lov na carovnice. Cicibani pa to poslusajo in zato je kakor je. Mlad napihnjenec, ki je potreboval mojo pomoc se je obnasal kot da naj mi bo v cast pedenati ga. Neznanje pa huronsko. Samozavest huronska. Po stengcah gor. Po stengcah gor. Ce ne gres hitro po riti dol.

Uvod za osebo iz članka: gospod podjetnik, da živimo v idiotski državi z idiotskimi levaki, vemo že vsi.

NASVET: naj se gospod, ki si zasluži pokojnino izplačuje dividendo in vse pošlje u "tri krasne", država dobi dosti manj (če je pač "kretenska") ALI pa tudi pogleda, kako in kaj je s "prokuro" ter si tam nekaj malega izplača, hkrati pa "uživa" še v potencialno neobdavčenih dnevnicah, potnih stroških, nočninah itd.
HALO, DRŽAVA, NE VEM, KDO JE V TEJ VLADI VEČJI KRETEN!!!! Jaz bi te idiote iz levice "zaprl", ker delajo škodo vsem državljanom, podjetniki pa se bomo že znašli (kot vedno!!!).

[]
Uvod za osebo iz članka: gospod podjetnik, da živimo v idiotski državi z idiotskimi levaki, vemo že vsi.

NASVET: naj se gospod, ki si zasluži pokojnino izplačuje dividendo in vse pošlje u "tri krasne", država dobi dosti manj (če je pač "kretenska") ALI pa tudi pogleda, kako in kaj je s "prokuro" ter si tam nekaj malega izplača, hkrati pa "uživa" še v potencialno neobdavčenih dnevnicah, potnih stroških, nočninah itd.
HALO, DRŽAVA, NE VEM, KDO JE V TEJ VLADI VEČJI KRETEN!!!! Jaz bi te idiote iz levice "zaprl", ker delajo škodo vsem državljanom, podjetniki pa se bomo že znašli (kot vedno!!!).

Če kaj vem pri prokuri (ko je prokurist v penzionu) potni in ostali stroški Niso Neobdavčeni. Gredo v dohodnino.

Lahko ne pa kdo ki bolj točno pozna to materijo gladko popravi.

[Gregor1976]

Gospodu, ki pa je zaatsvil vprašanje, pa tudi načeloma ne verjamem, da je imel namen izplačevati si polno plačo, saj to ne bi imelo nobenega smisla. Zakaj neki bi nekdo vplačeval v pokojninsko blagajno nekaj od česar ne bo imel nič oz. bi trenutno vplačeval več, kot pa bo dobil. Tako početje ne bi bilo ravno gspodarno in tudi ne razumem, zakaj bi se ta človek sploh upokojil?

V gospodarstvu so večkrat določeni posli vezani npr. na strokovni izpit, državni izpit, licence, tudi pogodbe o sodelovanju so večkrat vezane na določeno osebe...Sicer, do moje polne upokojitve je še nekaj časa, da pa bi se upokojil in hkrati še naprej polno 8. ur delal, plačeval davke in prispevke ter nato vsaki mesec od 1000 evrov pokojnine plačal 600 evrov Meščeve globe, mi niti na misel ne pade. Na tvoje vprašanje zakaj bi si izplačeval polno plačo? Zato ker si jo lahko izplačam pa še prav je, ker bom delal in je bom tudi zaslužil. Če se Mesec in Levica bojita zlorab v tako in tako polopovljenem javnem sektorju, je prejemanje 100% pokojnine ob polni zaposlitvi 8. ur pri podjetnikih in zasebnih lastnikih podjetij čisto kot solza.

[0513ANITO]
> []
> Uvod za osebo iz članka: gospod podjetnik, da živimo v idiotski državi z idiotskimi levaki, vemo že vsi.
>
> NASVET: naj se gospod, ki si zasluži pokojnino izplačuje dividendo in vse pošlje u "tri krasne", država dobi dosti manj (če je pač "kretenska") ALI pa tudi pogleda, kako in kaj je s "prokuro" ter si tam nekaj malega izplača, hkrati pa "uživa" še v potencialno neobdavčenih dnevnicah, potnih stroških, nočninah itd.
> HALO, DRŽAVA, NE VEM, KDO JE V TEJ VLADI VEČJI KRETEN!!!! Jaz bi te idiote iz levice "zaprl", ker delajo škodo vsem državljanom, podjetniki pa se bomo že znašli (kot vedno!!!).

Če kaj vem pri prokuri (ko je prokurist v penzionu) potni in ostali stroški Niso Neobdavčeni. Gredo v dohodnino.

Lahko ne pa kdo ki bolj točno pozna to materijo gladko popravi.

Dohodki prokuristov, ki so pooblaščeni za zastopanje družbe se štejejo za
dohodke iz drugega pogodbenega razmerja. Med te dohodke se štejejo tudi izplačila
za povrnitev stroškov v zvezi z opravljanjem dela in zanje plačnik davka
(izplačevalec) ob izplačilu izračuna in plača akontacijo dohodnine.

Od dohodka iz drugega pogodbenega razmerja, ki skladno s prvim odstavkom 38.
člena ZDoh-2 vključuje vsak posamezni dohodek za opravljeno delo ali storitev
vključno s povračili stroškov, izplačevalec skladno z desetim odstavkom 127. člena
ZDoh-2 izračuna in plača akontacijo dohodnine po stopnji 25 odstotkov. Pri izračunu
akontacije dohodnine se skladno s četrtim odstavkom 41. člena ZDoh-2 upošteva
zmanjšanje davčne osnove v višini 10 odstotkov normiranih stroškov.

Dejanski stroški prevoza in nočitve v zvezi z opravljanjem dela ali storitve se na letni ravni zavezancu priznajo kot DODATNO zmanjšanje davčne osnove od dohodkov iz
drugega pogodbenega razmerja – poleg že med letom upoštevanega zmanjšanja za
10 odstotkov normiranih stroškov. Zavezanec lahko skladno s četrtim odstavkom 41.
člena ZDoh-2 in prvim odstavkom 289. člena Zakona o davčnem postopku – ZDavP-
2 dejanske stroške prevoza in nočitve v zvezi z opravljanjem dela ali storitev, do določene višine, uveljavlja v ugovoru zoper informativni izračun dohodnine.

P.S. Mislim pa, da so določene zadeve v tem primeru, kot npr. dnevnice, malica itd. tukaj "izvzete" v kontektstu, da gre za "obdavčitev" ... (brez naknadnega zniževanja davčne osnove). Skratka, resnica v mojem zapisu je nekje vmes ... vendar je to še vedno bolje, kot idiotsko lupanje države z minorno odmero penzije.

Jaz bi vsekakor "jadral" v tem primeru verjetno na dividendi ... (pa še kakšne druge "akrobacije" se najdejo ...), priporočal pa bi seveda tudi simulacije (koliko zaradi davčno priznanih odhodkov zmanjšuješ še davek od dohodka pravnih oseb ...

[rename]
Dividenda ti kot lastniku itak pripada.
Ce delas, lahko delas zastonj, ce noces placati davkov ;-)

Seveda lahko, zato tudi sam ne razumem določenih penzioniranih podjetnikov, da tako "hlepijo" po rednem delovnem razmerju še, ko so v penziji. Sicer pa je vse stvar računice, ko gledaš, koliko ti vzamejo po prejemu neto dividende (najprej DDPO, nato pa še dohodnino za dividende), saj le-to skupaj znaša približno toliko, kot pa redna zaposlitev (seveda v odvisnosti od višine bruto plače), pri čemer so nastali stroški tudi davčno priznani in zato plačaš manj DDPO :) ... torej, kalkulator v roke ...

P.S. Čeprav imam še kar nekaj do penzije, je pa seveda čista svinjarija in levičarska demagogija, da ti vzamejo penzijo, če si v rednem delovnem razmerju. Da ne govorim o tem, da direktor sploh ne smeš biti ... :) (če želiš imeti penzijo), kaj šele, da bi si plačo izplačal ... only v kretenskem slovenskem bananistanu. No, pa mogoče še v Venezueli :)

Problem je, kdor je obrtnik. Problem je kdor je star, pa hoce delati. Problem je, ker hoce delati. Namesto da bi dal sluzbo mlademu. Sluzbo, ne dela. Problem pa so v resnici politiki, ki ne zagotavljajo mladim/starim dela. Zasluzka. Ce ne znajo, naj spokajo kufre.

[FIN-311684]
> [Gregor1976]
>
> Gospodu, ki pa je zaatsvil vprašanje, pa tudi načeloma ne verjamem, da je imel namen izplačevati si polno plačo, saj to ne bi imelo nobenega smisla. Zakaj neki bi nekdo vplačeval v pokojninsko blagajno nekaj od česar ne bo imel nič oz. bi trenutno vplačeval več, kot pa bo dobil. Tako početje ne bi bilo ravno gspodarno in tudi ne razumem, zakaj bi se ta človek sploh upokojil?

V gospodarstvu so večkrat določeni posli vezani npr. na strokovni izpit, državni izpit, licence, tudi pogodbe o sodelovanju so večkrat vezane na določeno osebe...Sicer, do moje polne upokojitve je še nekaj časa, da pa bi se upokojil in hkrati še naprej polno 8. ur delal, plačeval davke in prispevke ter nato vsaki mesec od 1000 evrov pokojnine plačal 600 evrov Meščeve globe, mi niti na misel ne pade. Na tvoje vprašanje zakaj bi si izplačeval polno plačo? Zato ker si jo lahko izplačam pa še prav je, ker bom delal in je bom tudi zaslužil. Če se Mesec in Levica bojita zlorab v tako in tako polopovljenem javnem sektorju, je prejemanje 100% pokojnine ob polni zaposlitvi 8. ur pri podjetnikih in zasebnih lastnikih podjetij čisto kot solza.

Ok. Ampak meni se zdi to metanje denarja čez okno...da ne bo pomote, nisem proti. Ampak podjetniki navadno sprejemajo bolj ekonomične rešitve. Obstaja tudi precej bolj pametnih načinov, da prideš do denarja iz podjetja, kot je izplačevanje plače. Ne vem zakaj bi državi plačeval nekaj, od česar ne bi imel nič oz. dejansko izgubo.

Problem pa nastane v javnem sektorju, kjer se določeni kadri itak nikakor nočejo upokojiti in potem bi to postalo celo popolnoma regularno.

Jaz bi upokojencem vsekakor omogočil da delajo brez vpliva na izplačano višino pokojnine, ampak ne preko redne zaposlitve. To ni logično. Ne moreš biti zaposlen in hkrati upokojen. Kakšen bi bil potem formalni status takega človeka? In zakaj bi nekdo plačeval pokojninske prispevke, če je že upokojen? Ker si to lahko privošči? Dajte no mir. To je podobno kot bi nekdo, ki ima redno zaposlitev in popoldanski s.p. plačeval dvojne prispevke - ker si to lahko privošči...

Seveda lahko, zato tudi sam ne razumem določenih penzioniranih podjetnikov, da tako "hlepijo" po rednem delovnem razmerju še, ko so v penziji. ...

Ta zadnji nimajo dobičkov in dividend. Tako tudi nimajo virov za življenje. Zato obrtna tako navija za izplačilo cele pokojnine. Zadnjič je bila debata na tv (obrtna, sindikati in ZPIZ) in je g.Meh vztrajal na celi pokojnini in nadaljevanje dejavnosti ob delnem plačilu prispevkov.
Pa so mu ostali povedali, da tile obrtniki- s.p.-ji v 80% plačujejo minimalne prispevke ter da ko se upokojujejo dobijo minimalno zajamčeno pokojnino s katero seveda ne morejo vzdrževati standarda. Tako da vsakemu takemu na račun solidarnosti ZPIZ-a vsi ostali krijemo cca 150 do 180 € pokojnine ker morajo dobiti minimalno pokojnino čeprav izračuni njihove pokojninske osnove na račun plačanih prispevkov tega ne dosegajo. Tako bi brez solidarnostnega sistema bili še večji reveži.

Res je odlična ideja!

[FIN-454644]
V ZDAso imeli nekoc imeli(ne vem kako je zdaj) social security number in racun. Tam so zbirali denar. Nas prijatelj se je spentljal z mlado in njegova zena je to pogruntala, ker je dvignil svoj denar. Penzijo je dvignil preden je bil due. Pac ene vrste osebni penzijski racun. Vec vlozis vec na stara leta lahko pocrpas. Tega pri nas pac ni. Kar se pa mladih tice: ja: ze v vrtcu so otroci sami znanstveniki, umetniki, direktorji in proesorji. Vsi ze v predsolski dobi vsakemu na glavo serjejo. To je tebi vsec, meni pa ne. Ker so k meni v pisarno prihajali spodobni ugledni stari ljudje na en nacin. Naduti mladi doktorji pa na drug nacin. Jim je bilo treba vcasih tudi vrata pokazat. In jih uciti manir.

Vplačil v SS ne moreš dobiti dokler ne dopolniš 67. leta, pa še potem gre enostavno za mesečna izplačila. Lahko sicer črpaš že pri 62., samo se znesek nenormalno zmanjša (trajno). Stopnja obveznih vplačil je 15% do cca $130k plače (kapica se vsako leto na novo določi). Za obračun se vzame 35 let vplačil (če si star 65 in imaš samo 20 let vplačil, tough break - 15 let se pač računa kot 0). Seveda pa vsak po 67. leto dobiva tako polno pokojnino kot plačo.

Lahko pa varčuješ v 401k in IRA in kadarkoli dvigneš ta denar - ker je bil očtitno primer zgoraj. Pri tem so za npr. 401 vplačila do $19k neobdavčena (se pravi se ti za toliko zmanjša davčna osnova), so pa obdavčena izplačila - kar je velik problem, ko moraš zaradi npr. izgube službe ali bolezni potegniti ven 50 ali 100k in na to plačati dohodnino.

Hvala za podrobnosti. Moj uvid je bil zgolj v konkretno situacijo,ker je zena bila v strahu, kaj bo na stara leta.