Zgodba o globalnem pregrevanju je veliko nakladanje. Ve se, da je v 10. stoletju bilo globalno segrevanje in je ledena Grenlandija postala "Zelena zemlja", seveda, današnje industrije s CO2, ki naj bi bila največji krivec za segrevanje in za ozelenitev otoka zagotovo ni bilo, tudi Lučke ni bilo, prav tako bonov za trgovanje z emisijami CO2 ni bilo. Zemlja živi svoje življenje, oceani pri segrevanju Zemlje, ki poteka brez človeškega vpliva, izpuščajo CO2, pri ohlajevanju ga absorbirajo.

Verjetnost Lučkine katastrofe je zelo majhna oz. je sploh ni, če pa se bo grenlandski led ponovno stopil in bo otok postal zelen ter za kmetijsko pridelavo odličen se bo le ponovila zgodovina brez kakršnegakoli človeškega vpliva...

Po segrevanju se bo Zemlja ponovno ohlajevala in bo Grenlandija postajala ledena. Kaj bodo tedaj vpile "lučke"? Prodajale emisijske bone za več CO2? Zemlja je stara milijarde in milijarde let in le boh ve kolikokrat se v tem času ohladila in pregrela.

lučka in ostali ekotalibani pač vzamejo podatke ki jim pašejo, da kasirajo za easy life na proračunu

komur se da .. o vplivu sonca in interferenci raznih sončnih ciklov

www.nature.com/artic...19-45584-3

Dober intervju in uravnoteženi, smisleni in znanstveno ter izkustveno utemljeni odgovori.

Kako vi skrbite za čim manjši ogljični odtis?

Ne pove pa, da kadi kot Turek, oneceja okolico, s p.m. delci, da o co2 ne govorim.
Je ekvivalent enaga starega golf dizlaša :-)))

Tipična fajmoštrka: ne glej kaj delam, ampak poslušaj kaj govorim!!!

... seveda pa so težava tudi načeta energetska omrežja, zaradi česar nastajajo izgube električne energije, in bi jih morali čim prej posodobiti.
Kakšna neumnost! Očitno gospa nima pojma o elektriki. Električna omrežja pač ne delujejo kot vodovod, ki 'načet' pušča vodo in ima izgube. Elektrika ne odteka nikamor ne glede na stanje omrežja. Omrežje je lahko preobremenjeno oz. poddimenzionirano in ne zmore več kot toliko elek. energije prenesti od proizvodnje do porabe. Izgube pri prenosu in distribuciji so pa več ali manj konstantne, par %.
Se bojim, da tudi o mnogih drugih področjih gospa ne ve kaj dosti in samo nekritično ponavlja, kar se ji servira. Škoda. Ker nekaj bomo morali ukreniti glede podnebja in nekritične hiperprodukcije, sicer se bomo zadušili v lastnem 'dreku'. Samo tega ne morejo voditi osebe s tako pomanjkljivim znanjem.

[ma3ka]
... seveda pa so težava tudi načeta energetska omrežja, zaradi česar nastajajo izgube električne energije, in bi jih morali čim prej posodobiti.
Kakšna neumnost! Očitno gospa nima pojma o elektriki. Električna omrežja pač ne delujejo kot vodovod, ki 'načet' pušča vodo in ima izgube. Elektrika ne odteka nikamor ne glede na stanje omrežja. Omrežje je lahko preobremenjeno oz. poddimenzionirano in ne zmore več kot toliko elek. energije prenesti od proizvodnje do porabe. Izgube pri prenosu in distribuciji so pa več ali manj konstantne, par %.
Se bojim, da tudi o mnogih drugih področjih gospa ne ve kaj dosti in samo nekritično ponavlja, kar se ji servira. Škoda. Ker nekaj bomo morali ukreniti glede podnebja in nekritične hiperprodukcije, sicer se bomo zadušili v lastnem 'dreku'. Samo tega ne morejo voditi osebe s tako pomanjkljivim znanjem.

Še strinjam...lapa u 3 krasne.

Doktorat je kupljen ali dobljen po vezah.

Izjave v intervjuju kažejo na pomanjkljivo znanje naravoslovnih predmetov, na nivoju ki se poučuje v srednji šoli.

Glede na to, da se izpostavlja nove jedrska elektrarna da/ne, je nestrokovno, da je odgovor, da je problem kdaj lahko začne obratovati.
Obratovati lahko začne čez 10 let, če bi bila volja in nato lahko obratuje 60 let ali več. To je enormen prispevek k zagotavljanju nizkoogljične energije. Enako to velja za obstoječo jedrsko elektrarno, ki že od leta 1981 zagotavlja nizkoolgjično elektriko, in poleg hidro energije omogoča, da so današnje emisije TGP v Sloveniji na zmernem nivoju. Če bi namesto jedrske in premoga imeli plin, bi bile emisije višje kot pa so sedaj ob jedrski in premogu.

[0513ANITO]
Še strinjam...lapa u 3 krasne.

Doktorat je kupljen ali dobljen po vezah.

Saj niti klimatologinja ni, ampak jo vsi novinarji tako predstavljajo.

Bogatajeva , ne seri.

Tole, kar počnejo naši eko-teroristi, me spominja na zgodbico, ki gre v stilu...

Miška in slon sta se želela z dvigalom povzpeti na vrh nebotičnika.
Nastopila je težava, saj je imelo dvigalo nosilnost le 1000 kg, miška in slon skupaj pa sta tehtala 1200 kg.
Pa pravi miška slonu: "Ne bo šlo! Morava shujšati. Vsak 15-20%, da se bova peljala."
In miška začne pridno hirati, da bo cilj dosežen.

Kako ste vsi pametni. Ne, vse je v super najlepšem redu. Uničujoča neurja vsaka dva dneva, zim v dolini ni več, še na višjih predelih so čedalje kasneje, v Lj tudi do 40° poleti, suše in "stoletne" poplave skoraj vsako leto, vsako leto je bolj toplo od predhodnjega, smeti po oceanih, da se ti želodec obrne, deževnega pragozda v določenih tropskih predelih skorajda ni, permafrost je stopljen in dobesedno gori itn., itn. In glej ga zlomka, vse to se kot po čudežu dogaja vzporedno s čedalje več ljudi, čedalje več industrijske proizvodnje, čedalje več prometa, kemične industrije, agrarne proizvodnje, transport... Ampak, ja, kar tolažite se, da je bilo tako že pred 800 leti (čeprav je bila stopnja temperaturnega odstopanja skozi precej daljše obdobje več kot pol manjša) in da Sonce in kaj jaz vem, kaj še vse. Samo zato, da se boste lahko do 500m oddaljene štacune lahko odpeljali z avtom, oprali 2 žehti na dan, priklopili x naprav v štrom in vse skupaj upravljali z vašega pametnega telefona (ki bi glede na vse neg. eksternalije moral stati 10k€). Denial je super, dokler ne dobiš po zobeh...