[rename]
Hvala ti za razlago zgoraj...ker ravno to mi ni bilo jasno, kako hudica kar naenkrat 737 ni vec ok, po ohoho desetletja dolgi karieri.
Kot se spomnim, sem 20 let nazaj letel znotraj ZDA ravno s 737 (300 in 400)....

Se pa sel zdaj na wikipedio pogledat...in visim, da je max cisto druga zgodb, tko da zdaj spet ne stekam, zakaj ‘sminka na stari pujsi’?

Zgodba je taka. Moderni motorji imajo high bypass ratio, kar pomeni se vecji "ventilator" v primerjavi s turbino(turbofan motorji). To pomeni, da vecji kot je motor, bolj ucinkovit je. Ce pogledas prvi 737 (Jurassic edition) ima cist tanke motorje, kot cigare - tisto so bili motorji ki so imeli zelo nizek bypass ratio.

No, enkrat zmanjka in pri 737 se je to zgodilo pri 737Max. Enostavno ni bilo dovolj prostora pod krili za motorje, s katerimi bi bil konkurencen precej novejsemu A320Neo. Sedaj pa pride cel kup problemov. Lahko bi dvignili sasijo dalj od tal.... Ne gre, ker bi 1) to rabilo celotno novo certifikacijo 2) ker je 737 nizek, nima napihljivih drc za zasilne izhode nad krili, enostavno iz krila dol skocis, ker je tako nizek. Torej ce ga dvignes, je treba popolnoma redizajnirati zasilne izhode, celoten avion moras potem spet redizajnirati.

Zato so motorje porinili bolj naprej, kar je bila edina moznost ob tako stari kravi. S tem so spremenili prijemalisce sile potiska, ki sedaj avion poriva navzgor oziroma ga sili v prevelik naklon. Da so to kompenzirali je bil potreben softver, MCAS.

Skratka, vsi problemi izhajajo iz starega dizajna, ki je nalasc bil narejen nizko da bi v 60tih lahko letal po letaliscih ki niso imele infrastrukture (stopnice recimo).