Prikaz samo enega sporočila - znotraj teme...

bc123a sporočil: 48.253
[BojanRi]
No letala, ki jih pilot sam brez pomoči računalnika, ne more obdržati v zraku niso nič nenavdnega.
Ja, airbusovi avioni so skoraj vsi fly by wire in razen v izjemnih primerih pilot nima direktne povezave s krmilnimi povrsinami, samo preko racunalnika.

Problem boeinga 737MAX je, da je en tak spacek, ki ima sicer glass cockpit, in racunalnisko vodenje aviona, ki mu zagotavlja stabilnost (STS, ze v prejsnji verziji 737NG, sedaj so dodali se MCAS), po drugi strani pa se vedno zajlo ki se iz cockpita vlece po tleh aviona vse do repnega stabilizatorja - ki je piloti nikoli ne rabijo, velikokrat niti ne znajo prav uporabiti, je pa dovolj, da avion prezivi certificiranja po skrajsanem postopku.

Kriticna razlika je v tem, da so pravi FBW avioni (777, 787 in Airbusi) dizajnirani za FBW, kar pomeni da imajo ne samo redundantne senzorje, ampak so senzorji potrojeni, da lahko racunalnik brez da bi pilot sploh opazil, ugotovi da je en od senzorjev fuc (odstopa od ostalih) in se opre na preostala dva.

Po drugi strani je 737 50 let staro letalo, katerega airframe je bil namenjen pristajanju dobesedno na makadamskih stezah sredi brezpotij (se sedaj lahko kupite tako imenovani "gravel kit" in z njim letite v afriko kjer je "letalisce" samo lopa iz lesa).

Novi algoritmi ki jih vdelujejo v racunalnik od 737NG in MAX so tako samo sminka na stari pujsi.

Potem pa se zgodi se to, da ima avion dva senzorja, MCAS pa vezejo samo na faking ENEGA (namesto na tri) in recept za dizaster je popoln. In pri tem zadnjem se niso znani motivi, ce je bil motiv sistem "skriti" oziroma ga "legalno" peljati mimo certifikacije, bo nekaj veseljakov iz Boeinga gotovo slo v zapor, ze sedaj pa je jasno, da bo Boeing ta zadeva stala miljarde se preden se bo zacelo prvo sojenje glede odskodnin.