Izbrani forum: Glavni forum

Izbrana tema: članek Vlada razrešila Velova z mesta direktorja AVP

Prikaz samo enega sporočila - znotraj teme...

anon-399896 sporočil: 11
Se bojim, da ni bila veza ampak kar dejstvo, da niso imeli zakonske osnove: niso ga dobili v avtu kot voznika in ni bilo prijavljene prometne nesreče. Posledično niso imeli pravnega naslova, na podlagi katerega bi mu ponudili "frulico". In to je verjetno "catch22" in Velov to ve in zato njegov odgovor: "Nisem naredil nič narobe!"

Marsikdo od nas je že povozil granitni robnik in presekal gumo, parkiral in šel po npr. pomoč. Tudi če je Velov pijan to storil, je avto umaknil s cestišča, ga zaklenil in odšel ...

Ni bilo "in flagranti", zato mislim, da so ga odstavili "na horuk", kar mi zbuja pomisleke v legitimnost. To pa posledično vodi v odškodninske tožbe in cekine na računu iz naših žepov.

Pa ga ne zagovarjam, vendar vsi danes pravijo, kako da je rad pogledal v kozarec in posledično vozil pod vplivom alkohola. Torej je bil popolno nasprotje temu, kar je predstavljal, zastopal: "Voznik 0.0" Zakaj ga niso mirno ujeli pijanega in ga odstavili brez vmešavanja javnosti?

Verjetno, zato kot vse ostalo: ni se jim zdelo, da bi ga ...

Neposredni odgovori na sporočilo št. 2776382

Strani: 1

najobj sporočil: 31.868
Zadnja sprememba: najobj 25.05.2019 14:57
[VesnaR1964]
Se bojim, da ni bila veza ampak kar dejstvo, da niso imeli zakonske osnove: niso ga dobili v avtu kot voznika in ni bilo prijavljene prometne nesreče. Posledično niso imeli pravnega naslova, na podlagi katerega bi mu ponudili "frulico". In to je verjetno "catch22" in Velov to ve in zato njegov odgovor: "Nisem naredil nič narobe!"
Marsikdo od nas je že povozil granitni robnik in presekal gumo, parkiral in šel po npr. pomoč. Tudi če je Velov pijan to storil, je avto umaknil s cestišča, ga zaklenil in odšel ...

Ni bilo "in flagranti", zato mislim, da so ga odstavili "na horuk", kar mi zbuja pomisleke v legitimnost. To pa posledično vodi v odškodninske tožbe in cekine na računu iz naših žepov.

Pa ga ne zagovarjam, vendar vsi danes pravijo, kako da je rad pogledal v kozarec in posledično vozil pod vplivom alkohola. Torej je bil popolno nasprotje temu, kar je predstavljal, zastopal: "Voznik 0.0" Zakaj ga niso mirno ujeli pijanega in ga odstavili brez vmešavanja javnosti?

Verjetno, zato kot vse ostalo: ni se jim zdelo, da bi ga ...
... alzo, če jaz zdaj tebe prav razumem, je kot že mnogi pred njim Velov povozil granitni robnik in presekal gumo službenega avtomobila glih na parkirišču pred pošto v Stražišču in ker ni hotel po nepotrebnem nadlegovati svojega delodajalca kaj šele policije, je službeni avto preprosto zaklenil in peš odšel domov, ker se je hotel nekaj kilometrov do doma še malo sprehodit ... eh, jebiga ...

P.S.: če toti pokvarjeni birokratski džabalebaroš ne bi teroriziral navadnih ljudi z obveznimi 0,0 promila alkohola v krvi, ko že eno pivo www2.zd-mb.si/spozna...ometer.htm popito ob pici ali čevapih pomeni 0,3 promila in na vožnjo normalnega človeka ne vpliva niti slučajno, se ob tvoji gluposti sploh ne bi oglasil ... aja, in kako bi ga naj policaji ujeli pijanega, če pa o nesreči ni nobenega obvestil, ampak se je lepo odmajal domov, da se je - menda ne prvič -lahko v miru streznil ? ...
anon-154083 sporočil: 6.570
[VesnaR1964]
Se bojim, da ni bila veza ampak kar dejstvo, da niso imeli zakonske osnove: niso ga dobili v avtu kot voznika in ni bilo prijavljene prometne nesreče. Posledično niso imeli pravnega naslova, na podlagi katerega bi mu ponudili "frulico". In to je verjetno "catch22" in Velov to ve in zato njegov odgovor: "Nisem naredil nič narobe!"
Še dve na to temo, če se ti ljubi brati:

www.sodnapraksa.si/?...1111409764

www.sodisce.si/vislj...111403843/

Ta druga je tudi lep primer, kako pri nas dejansko tožilci odločajo o vsem.

Strani: 1