Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Anketa kaže na zmago Farageove stranke na evropskih volitvah
Prikaz samo enega sporočila - znotraj teme...
[#2773870] 10.05.19 17:48 · odgovor na: (# 2773859)
[UriahHeep]
Uriah Heep.kaj si želel reči s tem?
Neposredni odgovori na sporočilo št. 2773870
Strani: 1
[#2773878] 10.05.19 19:16 · odgovor na: (# 2773870)
Hotel sem poudariti, da slovensko družboslovje, nasprotno od kitajskega in ruskega, ni sposobno ugotoviti, da v Ameriki vlada enopartijski sistem, tako kot je včasih vladal v Sovjetski zvezi ali SFRJ. Osnovna razlika med temi sistemi je bila samo v stopnji ekspertnosti vodenja. Sovjetska Zveza v času Stalina je bila enako vodena, kot Amerika. V Stalinovi Sovjetski Zvezi je bil celo državni kapital bolje alociran, kot takrat v Ameriki privatni kapital. Pogrome proti neželenim etničnim skupinam pa sta poznali obe državi, tako SZ kot ZDA. ZDA so v imenu politične demokracije in svobode celo popolnoma iztrebile domače prebivalstvo, Stalin ga je samo preseljeval.
Slovenski družboslovci zaradi slabega intelekta in nesposobnosti enakopravnega nastopanja na svetovnem trgu, torej ne ločijo realnosti od videza, ali pa tega nočejo. Z vidika univerze je seveda vseeno ali je dala diplomo ali doktorat nekomu, ki je v resnici bebec ali takemu, ki se samo dela, da je bebec, ker pač ve, da bo tako najbolje prišel skozi.
Če povem še enkat, Amerika ima enopartijski sistem, ki se zaradi večje dopadljivosti in možnosti selekcije ljudem kaže v dvojni luči. Tega, kar sam sistem poganja, to je, kapital in njegovo lastnino, pa nobene volitve v Ameriki ne morejo spremeniti. Zato tudi dvopartijsko-predsedniški sistem. Osnovna naloga tega sistema je, da politično, skozi volilni proces, prepreči razpravo o naravi kapitala. To pa se lahko dela samo z dvostrankarskim sistemom, združenim s predsedniškim sistemom. Najlažje pa se to naredi, da vsebino spremeniš v igro in spektakel.
Če pozabiš na barvice, lahko vidiš, da je to isto, kot ima Kitajska ali smo imeli v SFRJ. Razlika med Ameriko in sodobno Kitajsko je samo v stopnji dovoljenega opletanja z gobcem v javnosti. Doma pa pač lahko vsakdo opleta, kot ga je volja, vendar pa to v nobenem primeru ni gradnik kapitala. O kapitalu se na Kitajskem in v Ameriki odloča na enak način, le imena institucij so drugačna. V Ameriki so to dojeli pred petimi leti, ob znani aferi v kitajskem političnem vrhu, ki pa so jo bebavi slovenski mediji v glavnem preskočili, čeprav je bila ravno ta afera krucialnega pomena za novo definiranje pojmovanja Kitajske v ameriški javnosti in tudi v svetu kapitala.
Problem razmerja med SFRJ in Ameriko je bil povsem drugačen v enem samem detajlu, in sicer, Josip Broz ni bil sprejel zahteve Edvarda Kardelja, da se poleg Marxa v študijske programe slovenskih univerz uvrsti tudi Friedmana in Hayeka. To je bistvo vsega problema z nekdanjo Jugoslavijo, sicer bi ta s svojim sistemom že zdavnaj šišala celoten svet tudi brez Tita.
Še enkrat. Nikoli, po letu 1930, ni bilo nobene razlike v vodenju ekonomskega sistema Združenih držav Amerike in Sovjetske Zveze v času Stalina. Razlika naspoti kasneje, zato ker Hruščev deloma sprejme angleški tip aparthajd - segregacijske politične demokracije v razmerju do kapitala. Negacija tega, bi bila negacija temelja nastanka Združenih držav Amerike.
V sodobni družbi stopnja lupetanja v javnosti in doma ne igra nobene vloge v relaciji do implementacije kapitala. Ergo, z angleškim tipom parlamentarnega sistema si lahko rit obrišemo. Amerika si jo je že zdavnaj.
Žal ima EU še veliko slabši politični sistem kot Angleži in bo seveda zato v prihodnje ustrezno nasrkala. Tako, da nalogo politike v Sloveniji, vidim v tem, da osvobodi kapital in pobere od Unije vse, kar nudi, z obvezno stalno rezervo nizkega štarta za izhod iz nje.
Uriah Heep.
Strani: 1