Še ena določba zakona, ki je neustavna ali ki jo Furs neustavno interpretira. Govorim o zavezancih, ki pač nimajo natančno urejenega dostopa do e-davkov (ga ima recimo samo računovodkinja) in sami niso dali pooblastil Fursu glede e-vročanja.

Kdor od zavezancev ni dal izrecnega soglasja Furs za e-vročenja, mu mora Furs vročati po pošti. To je jasno vsakemu normalnemu človeku, le Fursu in državi, ki to ureja prisilno, ne.

Vsaka druga določba davčnega predpisa, ki jo Furs piše/predlaga v sprejem v DZ za svoje potrebe, je neustavna... kar kaže vse skupaj na to, da gre za aparat, ki že v svoji biti deluje protipravno.

(Zakonodajalec, poslanci DZ, pa so itak pravno nepismene ovce, ki se boje Furs.)

[]

Kdor od zavezancev ni dal izrecnega soglasja Furs za e-vročenja, mu mora Furs vročati po pošti. To je jasno vsakemu normalnemu človeku, le Fursu in državi, ki to ureja prisilno, ne.

Ne, e-vročanje je vsaj s FU OBVEZNO. Če ga ne urediš, fašeš globo, pika, ker brezveze trošiš javni denar.

Tako bi moralo biti s čisto vsem v državi, ampak tudi na strani javne uprave - z oblačnimi tehnologijami bi prihranili ogromno denarja za nepotrene javne uslužbence.

Tu se strinjam, da ne moreš vročati nekomu elektronsko, če veš, da tega ne bo prejel. To je podobno kot nekdaj, ko se je vročalo na naslovu, kjer je imel nekdo prijavljeno prebovališče, čeprav ga tam ni blo. Treba je pač v takem primeru zagotoviti drugačen način vročanja, in sicer v fizični obliki, kasneje pa z javnim naznanilom.

Posebno pa je vprašanje, da se osebe, ki imajo to obveznost, prisili, da si elektronski dostop do e-davkov tudi uredijo, npr. z globami, denarnimi kaznimi ipd.