Ja, Kitajci so si zagotovo izračunali, da se ne bo splačalo zaposliti ljudi, ki se približujejo 55. letu starosti. Ker bodo zapadli pod zaščiteno kategorijo. Pa dodatek na delovno dobo, ob hkratni nižji učinkovitosti. Preprosta matematika pove, da je bolje takega človeka ne zaposliti.

Dodatek na delovno dobo bi morali čim prej odpraviti. Tudi zaščitene kategorije, ker v nasprotnem primeru bodo najkrajšo potegnili ravno tisti, ki se jih skuša zaščititi.

Tako je. Dodatno bi morali narediti starejše delavce “zanimivejše” z znižanjem prispevkov: npr. 55 do 60 se obračuna samo 2/3 prispevkov, 60 do 65 1/3, nad 65 let pa ni več plačevanja prispevkov.

[sopranos]
Ja, Kitajci so si zagotovo izračunali, da se ne bo splačalo zaposliti ljudi, ki se približujejo 55. letu starosti. Ker bodo zapadli pod zaščiteno kategorijo. Pa dodatek na delovno dobo, ob hkratni nižji učinkovitosti. Preprosta matematika pove, da je bolje takega človeka ne zaposliti.

Dodatek na delovno dobo bi morali čim prej odpraviti. Tudi zaščitene kategorije, ker v nasprotnem primeru bodo najkrajšo potegnili ravno tisti, ki se jih skuša zaščititi.

Dodatek ni tak problem, ker bi bila večina starejših delavcev najbrž pripravljena delati tudi za manj denarja. Problem je preprosto v tem, da je percepcija delodajalcev takšna, da so starejši delavci manj storilni in predvsem manj fleksibilni (imajo slabši "fit in", počasneje se prilagajajo spremembam, oziroma imajo neko svojo staro pamet, ki delodajalcem ni več zaželjena). To seveda ne drži v splošnem za vse, imaš primere ko so starejši storilnejši in bolj motivirani od mlajših, vendar pa za večino to kar drži. Delodajalci pa ne želijo tvegati in se potem rajši generalno odrečejo starejšim, če je le možno.