Prikaz samo enega sporočila - znotraj teme...

anon-317028 sporočil: 30.415
Zadnja sprememba: anon-317028 09.04.2019 22:20
[TadejK]
> [FIN-311684]
> Kaj je narobe v členu, ki določa, da bo na sodišču Banka Slovenije morala dokazovati, da je sanacijo bank izvedla pravilno in izračunala pravo luknjo? ........................Bodite pozorni na dikcijo "ki bi veljala, če bi", kar seveda daje domišljiji prosto pot. In tako bo sodišče pogledalo v zakon in reklo, ja, res, nikjer ne piše da je moral biti AQR po MSRP, ergo ne moremo tega zahtevati kot pogoj za veljavnost "dokaza" BS, ergo "dokaz" pač stoji tudi ob tej predpostavki "ki bi veljala, če bi".

Hrvatje imajo lepi izraz "Ki bi, da bi" in bo naše Ustavno sodišče ubralo kibidabi pot in dalo prav Banki Slovenije. Vrhovno sodišče, ki je državna sodna stramota (če so misleči vrhovni sodniki prizadeti zakaj ne stavkajo, ja stavkajo!) bo prav tako dalo prav državi, kajti ustavni sodniki nekaj bi nekaj ne bi, malo bi malo ne bi, pravzaprav delenje pravice na slovenskih sodiščih je odpela Alya:

Ti bi, ti bi, da bi jaz in ti počasi,
ti bi, ti bi, da bi jaz in ti, a to si ti,
si tak kot si, ko se ogreje srce za srce…

Ti bi, ti bi, da bi jaz in ti včasih,
ti bi, ti bi, da bi jaz in ti, a jaz bi vse,
tako pač je, ko se ogreje srce za srce…

Problem je, ker se Vrhovno in Ustavno sodišče redko kdaj ogrejeta za pravico.