Prikaz samo enega sporočila - znotraj teme...

vrac sporočil: 11.068
[alek14]
>maksimalni zakup je omejen na 100 hektarjev kmetijskih površin;

Zakaj ne na 1? Bo lahko 100x več kmetov. A ne zmorete te preproste logike?

SLO je ravno dovolj velika za ENO samo kmetijo (malce karikiram), ki bi morala imeti enega velikega lastnika, da bi lahko karkoli konkurenčno počel.
Vi se pa greste kolhozno politiko iz ZSSR. Kako se je tam izšlo?
Vsakršo vpletanje države, kako velika kmetija naj bo je škodljiva. Država naj regulira namembnost, podpra tržno pridelavo in subencionira pridelke, ne površine, ali naj ima kmetija 1 ali pa 100 nektarjev jo pa naj ne zanima. Sploh je pa zgrešeno, da so perspektivne zgolj velike kmetije. Če bi to res delovalo, bi v sosednji Avstriji in Italiji imeli samo kmete z nad 50 kektarji površin, pa seveda še zdaleč ni tako.

Neposredni odgovori na sporočilo št. 2766109

Strani: 1

Micare sporočil: 1.582
Spet interes kapitala. Vidi priložnost za fevdalni odnos. Za sistem dninarjev,viničajev, hlapcev in dekel. Z minimalcem ne more preživet družina. Pa mal koruze, kure, pujs, kravca revežev - koza, Rdeč križ za obleko, pa se preživi. Tudi travo so ljudje jedli. Sam se ne več katero razen regrada se sme. Ne ni več tako. Sociala je program kapitala, da socializira podpiranje poceni dela in prepreči socialne nemire in nezadovoljstvo. Zaposleni dajo od svoje plače za to in je realna plača nižja.

Slovenija je bila dežela majhnih kmetij in zelo racionalne rabe naravnih virov. To bi bilo potrebno podpirat. Velika posestva so velik porabnik in padejo pod silo ekonomije. Treba škropit, treba gnojit ... Drugače stečaj. Slovenija ni Danska ravnina.

Z avtorjem se globoko strinjam. Edino za zakup bi moral biti redni natečaj in licitacija, kot v kapitalizmu. Kdor zmore in lahko, naj dela. Ne, da se zemlja zarašča. Eden kosi, obdeluje, vzdržuje, drugi pobira subvencijo za to.

Sicer je samo vprašanje časa, kdaj bo management razen s papirologijo udaril po kmtistvu z gorjačo, ki se imenuje - davki.

Strani: 1