[najobj]
... čuj, sicer nimam pojma, kako je to urejeno na zvezni ravni v ZDA, če pa je v pristojnosti posamezne države, je Kalifornija definitivno kriva, ker (če) z zakonom ni zapovedala, da morajo lastniki gozdov in podjetja pod svojimi daljnovodi skrbeti za gozdove ...

Kot razumem, so kalifornijski zakoni med najstrožjimi v ZDA: "Kalifornijski zakoni so namreč izjemno strogi; PG&E bo kriva tudi, če so njeni daljnovodi izpolnjevali vse predpisane varnostne zahteve in niso bili malomarno vzdrževani."

Tehnikom bo všeč izjava iz videa, ki sem ga polinkal (poročilo o odstopu CEO). Okoli 1.10 pravi eden od regulatorjev, da je treba zamenjati vodstvo PG&E, ker potrebujejo v vodstvu družbe več inženirjev in manj finančnikov. PG&E se je osredotočala bolj k doseganju poslovnih rezultatov in manj v varnost delvanja.