[Domen89]
Odgovarjaš z vprašanjem. Ampak OK.
v 19. st. je človek (zaradi večje populacije in začetkov ind. revolucije) začel proizvajati bistveno večje količine toplogrednih plinov. To je (poleg drugih dejavnikov) sprožilo globalno segrevanje. Seveda ni spuščal toliko kot sedaj. Ampak zaznavna dT je bila zabeležena. To da danes spuščamo več, rezultira samo v večjem dT.

Uglavnem še enkrat. Kje so dokazi da globalno segrevanje ni posledica človeka. Dodatno pa še podvprašanje: tudi če je vpliv človeka na globalno segrevanje manjši kot se misli, ali še vedno ni logično da segrevanje vsaj omilimo? Dodatno podvprašanje: ali preskok iz kurnjenja premoga in fosilnih goriv (če odmislimo globalno segrevanje) prinaša tudi druge pozitivne dogodke. Hint: čistejši zrak.

Pozdrav,


kje pa so dokazi, da povečanje CO2 vodi v dvig temperatur? Kaj pa, če je ravno obratno? .. to je namreč razvidno iz grafikonov - najprej sledi porast temperature in nato porast CO2 (vsaj za zadnjih 500.000 let), če je verjeti uradnim podatkom.

Zelo verjetno je človek kriv za dvig C02 v zadnjem stoletju vendar to še zdaleč ne pomeni, da so zaradi tega porasle tudi temperature. Raven CO2 je po uradnih podatkih rasla zadnjih 100.000 let in po grafikonu sodeč, je hkrati rasla tudi temperatura... je pa v zadnjih 100 letih vrednost CO2 explodirala, kar pa ne pomeni nujno, da bo tudi temepratura.

Moje mnenje je, da smo zelo verjetno z zadnjimi 100 leti le prestavili globalno ohlajanje za par (sto)let.. vsaj to se da razbrati iz grafikonov..vsakič, ko je temperaturna vrednost dosegla današnje nivoje se je le-ta pričela sunkovito zniževati.


Moja 2 največja indikatorja pa sta:


a) sonce - da "resnim" znanstvenikom ni potegnilo, da je to največji vpliv na segrevanje zmeljinega ozračja je navadna preverzija znanosti in velika črna pika na njihovo kredibilnost; pa saj je dovolj, da poleti stopiš iz sence in ugotoviš, da je temperaturna razlika nekaj 10stopinj celzija in, da lahko vsak % zmanjšane ali povečane sončne aktivnosti, vpliva na temperaturo Zemlje za par stopinj.


b) MSM/politika - izredno redko se je v zgodovini tega planeta zgodilo, da je izbrana/vsakokratna elita najprej imela v mislih napredek in boljše življenje za vse ljudi in šele nato, kako si izboljšati življenje samim sebi. Pa naj bo to od rimskih "kruha in iger" časov, prek srednjevških "zemlja je središče vesolja", do bolj svežih kot so "peak oil" in pa poberimo še več davkov preko emisijsih bonov za CO2 izpuste... pa kaj to sploh razlagam?!


.. pa komu ni jasno, da živimo v "trumanovem šovu"?? Še v Sovjetski Zvezi so ljudje vedeli, da sta Pravda in Izvestja navadni karikaturi od novic - neke vrste sovjetski Monty Python strip..

..ob tem se spomnim na anekdoto, ko pridejo predstavniki SZ (med hladno vojno) na obisk v ZDA in začudeno sprašujejo kako jim uspe preko medijev obvladovati in usmerjati razmišljenje prebivalcev - nekako tako kot danes..

.. a vi to resno?! .. v dobi interneta!?

lp

97% znanstvenikov ki se ukvarja s to problematiko se strinja, da prihaja do globalnega segrevanja, zaradi manipulacije medijev pa je preko javnih medjev vtis, da je ta tematika nekako 50:50 ne 95:5.
www.edx.org/course/m...e-denial-2
climate.nasa.gov/evidence/
climate.nasa.gov/sci...consensus/
www.theguardian.com/...mals-study

[maharaja]
Moje mnenje je, da smo zelo verjetno z zadnjimi 100 leti le prestavili globalno ohlajanje za par (sto)let

Nismo.

Spomni se na vrtiljak v lunaparku - tam ko otroci sedijo v aviončku ali raketi in jih vrtiljak pelje okoli pa malo gor-dol spušča. Ponavadi imajo še nek prostovrteči volan in hupo za zabavo.
No, glede vpliva na globalno klimo je človeštvo en tak pokovec, ki se vozi na vrtiljaku, in ga nese malo gor, malo dol - ne glede na to, kako on obrača svoj volan in trobi.

Evo, "klimatologi"- warmerji (in tisti ki se jim pustijo nategnit) so neki taki mulci, ki vrtijo volan na igrači in trobijo, globalne temperature pa gredo po svoje.

a) sonce - da "resnim" znanstvenikom ni potegnilo, da je to največji vpliv na segrevanje zmeljinega ozračja je navadna preverzija znanosti in velika črna pika na njihovo kredibilnost;

Resni znanstveniki imajo resne službe in kariere, pa resne dogmatične okvirje drugih resnih znanstvenikov (in resne zahteve politike, ki institute/univerze/ipd zalaga z denarjem, davkoplačevalskim seveda).
In posledično imajo resne težave, če mislijo s svojo glavo in ne trobijo v isti rog kot veleva dogma.


Sem malce bolj obširno o tem nakladal že tule:
forum.finance.si/?m=...986&single