Nekako iz članka izhaja kot da je Biotera kriva za višje stroške upepeljevanja in posredno za odločbo Inšpektorata RS za Okolje in prostor, ki je Javnemu podjetju Žale prepovedal upepeljevanje medicinskih ostankov človeškega izvora. Torej, sive celice okoljskega inšpektorja so določile, da na Žalah lahko upepelijo celega človeka, ne smejo pa njegovih posameznih delov !!!!???? Menda to ne pomeni, da tisto kar se drži skupaj in je podobno človeku upepelijo na Žalah, njegove dele, ki so po obdukciji zunaj telesa pa prevzame Biotera? Kaj je potem sploh v žari? Pepel iz Šoštanja?

[FIN-311684]
Nekako iz članka izhaja kot da je Biotera kriva za višje stroške upepeljevanja in posredno za odločbo Inšpektorata RS za Okolje in prostor, ki je Javnemu podjetju Žale prepovedal upepeljevanje medicinskih ostankov človeškega izvora.

Ne trdim, da je Biotera kriva. Ne vem, kdo je spodbudil sprejetje odločbe. Biotera je le dobila posel, ki ga omogoča uredba.

Torej, sive celice okoljskega inšpektorja so določile, da na Žalah lahko upepelijo celega človeka, ne smejo pa njegovih posameznih delov !!!!???? Menda to ne pomeni, da tisto kar se drži skupaj in je podobno človeku upepelijo na Žalah, njegove dele, ki so po obdukciji zunaj telesa pa prevzame Biotera?

Mislim, da ne. Sklepam to tej trditvi direktorja Žal iz njegovega pisnega odgovora:
--
Absurdna situacija je npr. tudi ta, da če torej nekomu v bolnišnici amputirajo nogo in ta človek naslednji dan umre, gresta noga in pokojnik ločeno. Noga v sežigalnico odpadkov v tujino, pokojnik pa v upepeljevalnico za ljudi. Če pa se zgodi prometna nesreča in nogo odreže vlak, pa lahko naši zaposleni nogo odnesejo in jo upe pelijo skupaj s pokojnikom. Torej sta dve enaki situaciji obravnavani povsem različno.
--
www.scribd.com/docum...h-ostankov

[hocevarb]
> [FIN-311684]
>
> Torej, sive celice okoljskega inšpektorja so določile, da na Žalah lahko upepelijo celega človeka, ne smejo pa njegovih posameznih delov !!!!????...

Mislim, da ne. Sklepam to tej trditvi direktorja Žal iz njegovega pisnega odgovora:
--
Absurdna situacija je npr. tudi ta, da če torej nekomu v bolnišnici amputirajo nogo in ta človek naslednji dan umre, gresta noga in pokojnik ločeno. Noga v sežigalnico odpadkov v tujino, pokojnik pa v upepeljevalnico za ljudi. Če pa se zgodi prometna nesreča in nogo odreže vlak, pa lahko naši zaposleni nogo odnesejo in jo upe pelijo skupaj s pokojnikom. Torej sta dve enaki situaciji obravnavani povsem različno.

Če bi danes v Sloveniji živel Erazem Rotterdamski bi napisal "Slovensko hvalnico norosti" in bi se norčeval iz okolje - prostorskih birokratov (še najmanj iz inšpektorjev), ki udobno živijo samo zaradi slovenske ljudske neumnosti.

To se pa zgodi če imaš zaposlene polpismene, funkcionalno nepismene, inšpektorje. Takih anomalji in kozlarij je po javnem sektorju še kolikor hočeš ampak s temi anomalijami se do sedaj politika ni nikoli ukvarjala ker so ti dotični posamezniki, ki počenjajo te kozlarije nameščeni kadri s strani parlamentarnih političnih strank.

[1357]
To se pa zgodi če imaš zaposlene polpismene, funkcionalno nepismene, inšpektorje. Takih anomalji in kozlarij je po javnem sektorju še kolikor hočeš ampak s temi anomalijami se do sedaj politika ni nikoli ukvarjala ker so ti dotični posamezniki, ki počenjajo te kozlarije nameščeni kadri s strani parlamentarnih političnih strank.

Jaz bi rekel, da morda vseeno obstaja neka razumna podlaga, da zale ne morejo (niso opremljene?) za kurjenje inficiranega tkiva (noga z gangreno), biohazarda (izrezan agresiven rakavi tumor) ali podobnih materialov.

Ne da bi birokrate tule branil, ampak tako zdravorazumsko se mi zdi, da je upepeljevanje pokojnikov nekaj drugega kot to zgornje. Morda bi zale morale kaksno opremo nabaviti za tole, ali kaj podobnega, ne vem.

[bc123a]
Jaz bi rekel, da morda vseeno obstaja neka razumna podlaga, da zale ne morejo (niso opremljene?) za kurjenje inficiranega tkiva (noga z gangreno), biohazarda (izrezan agresiven rakavi tumor) ali podobnih materialov.

Ne da bi birokrate tule branil, ampak tako zdravorazumsko se mi zdi, da je upepeljevanje pokojnikov nekaj drugega kot to zgornje. Morda bi zale morale kaksno opremo nabaviti za tole, ali kaj podobnega, ne vem.

Citiram del članka, ki morda daje odgovor:
oe.finance.si/894326...ega-telesa

Ministrstvo za okolje in prostor:

Javno podjetje Žale je bilo že z dopisom z dne 11. 3. 2013 obveščeno, da za kremiranje tovrstnih odpadkov ni zadržkov, če krematorij izpolnjuje vse predpisane pogoje za ravnanje z odpadki, katerim se lahko pripišeta oznaki za nevarne in nenevarne odpadke (t. i. odpadki z zrcalno sliko 18 01 02/18 01 03*), za sežig odpadkov, za emisije snovi v zrak in za odlaganje ostankov (pepela) po sežigu.

Robert Martinčič, Žale:

Naša upepeljevalnica formalno ne izpolnjuje pogojev za sežiganje odpadkov, ker so ti pogoji enaki kot npr. za Lafarge. Prilagamo sklep Agencije Republike Slovenije za okolje, iz katerega so razvidne vse zahteve, ki bi jih morali izpolnjevati. Npr. na strani 2: velike površine za izvajanje prevzema in preverjanja dostavljenih odpadkov … oprema za preprečevanje prenašanja prahu in blata z vozil iz območja sežigalnice, samodejni sistem za doziranje odpadkov, dovolj veliki zbiralniki za onesnaženo odpadno vodo, itd.

Vse to so neumnosti, saj vsega tega za upepeljevanje ne potrebujemo oz. lahko ob tem upepeljujemo cele pokojnike, ki so biološko povsem enaki delom teles, ki jih MOP uvršča med odpadke, za katere sežiganje bi morali izpolnjevati prej naštete pogoje.

Pomisli malo kaj si napisal. Na Žalah imajo opravka tudi z veliko hujšimi "primerki" kot so ostanki človeških tkiv iz bolnišnic, razni "koleraši", sifilitičarji,... so veliko bolj nevaren odpadek, ki je glej ga čuda v Sloveniji celo zakonsko predpisano da se morajo takšna trupla sežgati. In sežigajo se na Žalah ali pa na Pobrežju. Plus tega so imele Žale to že utečen posel desetletja ( pobiranje in uničevanje človeških ostankov iz bolnišnic) in ne bi bil popolnoma nič presenečen če se bo na koncu ugotovilo da je kak sorodnik inšpektorja ki je prepovedal to dejavnost Žalam v kaki povezavi ali z novim zbiralcem teh odpadkov ali pa s tisto pravno osebo h kateri se sedaj ti odpadki vozijo v uničenje. To je tudi namig Hočevarju naj se še malo bolj zakoplje v to zadevo ker je zadeva enostavno preveč nenormalna da ne bi bilo v ozadju nekje na neki točki nekega čisto zasebnega interesa.

[1357]
To je tudi namig Hočevarju naj se še malo bolj zakoplje v to zadevo ker je zadeva enostavno preveč nenormalna da ne bi bilo v ozadju nekje na neki točki nekega čisto zasebnega interesa.

Ja, zadeva je čudna v več točkah. Dodajam dve, ki sta bili v dosedanjih člankih morda manj opazni:

-Bolnišnice imajo zaradi spremembe ravnanja s takšnim medicinskim materialom višje stroške, kot so jih imele po starem, pa se noben ne pritožuje.
-Leben je večinoma izjemno hiter in učinkovit (odpadna embalaža, Jernejev kanal, grozilni emaili...), pri vprašanju medicinskih odpadkov pa kot, da se mu ne mudi.

Bralcem se priporočam za kakršenkoli namig ali informacijo.