[najobj]
> [vrac]
> > [matjazfinance]
> > > [vrac]
> > > Ne, seveda ni, prav imaš, iz dizlov prihaja zgolj čist planinski zrak.
> >
> > Ne, iz dizlov seveda prihaja zelo škodljiva svinjarija - cel spekter nevarnih snovi, ampak CO2 ni med njimi (seveda prihaja ven, ampak nevaren/škodljiv pa ni).

> CO2 seveda ni strupen, ker ga vdihavamo in tudi poizvajamo ga z dihanjem, če ga je pa v zraku preveč je pa seveda škodljiv. Povzroča dviganje temperature ozračja.
>
> Če ne verjameš, pač ne verjameš v ugotovitve in opravljene laboratorijske poizkuse znanstvenikov, ki proučujejo ta fenomen. Tudi Trump temu ne verjame, LOL.

... čuj, rad bi videl znanstvenike in laboratorij, kjer lahko simulirajo atmosfero Zemlje ...

P.S.: da se klima spreminja, vidi vsak s svojimi očmi in za to ne rabiš biti znanstvenik, moraš pa biti res zelo prepotentno budalo z doktoratom, da si upaš trditi, da je za spremembe vzrok CO2, ki ga proizvaja človek ...

Bi rad vedel, kaj si po poklicu, da sreljaš takšne kolosalne netočnosti. A ti misliš, da današnja znanost ne zna dokazati vpliva CO2, ki ga neposredno ali posredno povzroča človek, na globalno segrevanje ozraćja? Če to misliš, živiš v globoki zablodi.

Seveda lahko znanstveniki tako s pomočjo laboratorijskih preikusov kot tudi z matematičnimi modeli simulirajo atmosfero Zemlje. Kako da ne?

[vrac]
> [najobj]
> > [vrac]
> > > [matjazfinance]
> > > > [vrac]
> > > > Ne, seveda ni, prav imaš, iz dizlov prihaja zgolj čist planinski zrak.
> > >
> > > Ne, iz dizlov seveda prihaja zelo škodljiva svinjarija - cel spekter nevarnih snovi, ampak CO2 ni med njimi (seveda prihaja ven, ampak nevaren/škodljiv pa ni).
>
> > CO2 seveda ni strupen, ker ga vdihavamo in tudi poizvajamo ga z dihanjem, če ga je pa v zraku preveč je pa seveda škodljiv. Povzroča dviganje temperature ozračja.
> >
> > Če ne verjameš, pač ne verjameš v ugotovitve in opravljene laboratorijske poizkuse znanstvenikov, ki proučujejo ta fenomen. Tudi Trump temu ne verjame, LOL.

> ... čuj, rad bi videl znanstvenike in laboratorij, kjer lahko simulirajo atmosfero Zemlje ...
>
> P.S.: da se klima spreminja, vidi vsak s svojimi očmi in za to ne rabiš biti znanstvenik, moraš pa biti res zelo prepotentno budalo z doktoratom, da si upaš trditi, da je za spremembe vzrok CO2, ki ga proizvaja človek ...

Bi rad vedel, kaj si po poklicu, da sreljaš takšne kolosalne netočnosti. A ti misliš, da današnja znanost ne zna dokazati vpliva CO2, ki ga neposredno ali posredno povzroča človek, na globalno segrevanje ozraćja? Če to misliš, živiš v globoki zablodi.

Seveda lahko znanstveniki tako s pomočjo laboratorijskih preikusov kot tudi z matematičnimi modeli simulirajo atmosfero Zemlje. Kako da ne?

... čuj, še enkrat preberi svoj post, potem pa še enkrat preberi moj post ...

P.S.: ne rabiš biti znanstvenik, moraš pa biti res zelo prepotentno budalo z doktoratom, da si upaš trditi, da v svojem laboratoriju lahko simuliraš atmosfero Zemlje in potem na osnovi simulacije atmosfere Zemlje trdiš, koliko na nesporne(!) spremembe klime vpliva človek in koliko narava sama oziroma da trdiš, da je človek vzrok za spremembe klime, ki jih v zgodovini Zemlje do pred zadnjimi 50 leti ni bilo ...

[vrac]

Bi rad vedel, kaj si po poklicu, da sreljaš takšne kolosalne netočnosti. A ti misliš, da današnja znanost ne zna dokazati vpliva CO2, ki ga neposredno ali posredno povzroča človek, na globalno segrevanje ozraćja? Če to misliš, živiš v globoki zablodi.

Seveda lahko znanstveniki tako s pomočjo laboratorijskih preikusov kot tudi z matematičnimi modeli simulirajo atmosfero Zemlje. Kako da ne?

V zadnjem času je bilo v več medijih objavljeno, da so znanstveniki pri obravnavi preteklih merjenj oziroma predvsem rezultatov njihovih matematičnih in računalniških modelov, le-te uporabljali kot "goal-seek" funkcijo, kar seveda meče izredno veliko senco na njihova spoznanja / napovedi.. milo rečeno. Iz podatkov preteklih 500.000 let se ne da ugotoviti kaj je bilo prej - povečana količina Co2 ali povišana temperatura.. res pa je, da se je v "obdobju človeka" količina Co2 izredno povečala - preko preteklih maximumov,kar pa nikakor ne pomeni, da se bo povišala tudi temperatura.

Čudi me, da se tako malo poudarja vpliv sonca in njegova aktivnost, saj je slehernemu jasno kako velik vpliv ima le-ta na temperaturne razlike na Zemlji tekom dneva. Zagovorniki Co2 kataklizme bijejo plat zvona, če se povprečna temperatura na planetu dvigne za 1 - 2 stopinji na 100 let, medtem, ko temperature na Zemlji merimo v senci, saj so tiste "na soncu" za 10 in več stopinj višje - v času merjenja!

Po drugi strani pa je jasno, da se odvija globalna agenda s Co2 strašenjem, saj je trgovnje s Co2 kuponi izredno donosno, pa tudi večina, s strani držav in drugih mednarodnih organizacij, financiranih znanstevnih raziskav gredo v smeri dokazovanja, da Co2 vpliva na dvig temperature in seveda implicitno, da je za to kriv le človek.

Ti nekoliko, zagotovo pa NE MALO, podcenjuješ tele (pametne:)) forumaše!

*Zato ti iskreno svetujem, da svoje cinične; ali pa ironične komentarje USTREZNO Označiš! Da bo vsaj (manjša) polovica približno razumela, kaj si mislil povedati! :))

[vrac]
> [najobj]
> > [vrac]
> > > [matjazfinance]
> > > > [vrac]
> > > > Ne, seveda ni, prav imaš, iz dizlov prihaja zgolj čist planinski zrak.
> > >
> > > Ne, iz dizlov seveda prihaja zelo škodljiva svinjarija - cel spekter nevarnih snovi, ampak CO2 ni med njimi (seveda prihaja ven, ampak nevaren/škodljiv pa ni).
>
> > CO2 seveda ni strupen, ker ga vdihavamo in tudi poizvajamo ga z dihanjem, če ga je pa v zraku preveč je pa seveda škodljiv. Povzroča dviganje temperature ozračja.
> >
> > Če ne verjameš, pač ne verjameš v ugotovitve in opravljene laboratorijske poizkuse znanstvenikov, ki proučujejo ta fenomen. Tudi Trump temu ne verjame, LOL.
>
> ... čuj, rad bi videl znanstvenike in laboratorij, kjer lahko simulirajo atmosfero Zemlje ...
>
> P.S.: da se klima spreminja, vidi vsak s svojimi očmi in za to ne rabiš biti znanstvenik, moraš pa biti res zelo prepotentno budalo z doktoratom, da si upaš trditi, da je za spremembe vzrok CO2, ki ga proizvaja človek ...

Bi rad vedel, kaj si po poklicu, da sreljaš takšne kolosalne netočnosti. A ti misliš, da današnja znanost ne zna dokazati vpliva CO2, ki ga neposredno ali posredno povzroča človek, na globalno segrevanje ozraćja? Če to misliš, živiš v globoki zablodi.

Seveda lahko znanstveniki tako s pomočjo laboratorijskih preikusov kot tudi z matematičnimi modeli simulirajo atmosfero Zemlje. Kako da ne?

Ja, ampak če ne uporabiš malo kmečke pameti dobiš vedno tak rezultat kot ga hočeš. Npr. v isti model namesto antropogeno nastalega CO2 vstavimo recimo porabo kondomov in bo korelacija podobna. To kaže kako za lase so privlečene takšne študije, saj je sočasno skladno spreminnjanje dveh dejavnikov lahko čista slučajnost, ne pa soodvisnost. Zdaj se mi ne da iskati podatkov, a je že bilo zdavnaj objavljeno, da sončno sevanje, ki dnevno pade na Zemljo nekajkrat presega vso energijo, ki jo človeštvo sprosti iz fosilnih virov v celem letu. Torej je jasno, da že majhno nihanje sončeve aktivnosti, da ne govorimo o izbruhih vulkanov, lahko veliko bolj vpliva na podnebje kot vsi človeški vplivi. Pa še nekaj: kako se CO2 vernikom ne zdi čudno, da v prewteklsoti, ko so bile koncentracije CO2 v ozračju veliko višje, ni prišlo do uničenja Zemlje. A je samo CO2 antropogenega izvora škodljiv (obdavčljiv)?