[FIN223552]

> [bc123a]
> Tale clanek lepo opise del problema: napovedi o kataklizmi so bistveno bolj na trhli (nakljucni) podlagi kot bi to zeleli prikazati klimatologi, ki imajo od konstantnih napovedi kataklizme kar merljivo korist.
>
> In se nekaj: bistveno bolje bi se bilo pripravljati na to, kako se bomo na spremembe prilagodili, kot pa zrtvovati blaginjo in napredek. Klimatske spremembe se v Zemljini zgodovini dogajajo neprestano in smo jih preziveli tudi s precej slabso tehnologijo.

Nič niso na trhli podlagi, če vzamejo par različnih variant podatkov. Do zdaj se je najhujša ocena v realnosti še vedno izkazala za 5x preoptimistično. Lahko pa pričakujemo, da bodo vsi izven Evrope kurili več in več, z izgovorom da še niso razviti.

In človeštvo res ni preživelo nobenih klimatskih sprememb - vsaka malo hujša zima je pokosila po tretjino prebivalstva. Sploh pa ne v tak omehčanem in zujčkanem stanju, kot smo zdaj (ko ženske zmrzujejo pri 18°C, moški pa pri 15°C).

Očitno je zadeva zelo na trhlih nogah! :) To vidi vsak (normalen) funkcionalno povprečno pismen človek, ki prebere komentarje in ocene pod tem člankom.

In ker imamo -stojimo na trhlih nogah, nas bodo tele spremembe kar močno udarile... NO, na srečo glavnine udarca verjetno večina tukaj ne bo dočakala, ... zato tudi ni kakšne posebnega alarma, panike in akcije.

*Kuzla je še daleč od riti! :) in voda še ne teče v grlo!