[MarijanMacek]
> [FIN-311684]
> > [MarijanMacek]
Kje ti dobivaš številke mi ni jasno, verjetno iz rumenih strani. Resni viri, kot www.statista.com/sta...countries/
Svetujem ti pa vpogled v zanimiv članek, www.europeandatajour...-deceptive

Hvala za tadva meni do sedaj meni neznana portala...Številk je veliko in se da vse dokazati. Pred petimi leti (17.7.2012) je »24 ur« med drugim napisal: »Banka Slovenije: Banke izpolnjujejo zahteve po kapitalski ustreznosti... Kranjec pa trdi, da so naše banke zaenkrat kapitalsko ustrezne....Guverner (Kranjec) je na vprašanje, koliko sploh je vseh slabih terjatev v slovenskih bankah, odgovoril, da je številka odvisna od tega, "KAJ HOČETE NAREDITI"...Leta 2013 smo morali nekaj milijard nasuti v bančno luknjo.

Kaj misliš, glede na pozitivne portugalske izkušnje s Trojko, bi mogoče bilo boljše, če bi tudi Bratuškova (Janša je vsaj razmišljal!?) poklicala Trojko in dobila npr. 15 milijard evropske pomoči pod pogojem izvedbe strukturnih reform?

[FIN-311684]
> [MarijanMacek]
> > [FIN-311684]
> > > [MarijanMacek]
> Kje ti dobivaš številke mi ni jasno, verjetno iz rumenih strani. Resni viri, kot www.statista.com/sta...countries/
> Svetujem ti pa vpogled v zanimiv članek, www.europeandatajour...-deceptive

Hvala za tadva meni do sedaj meni neznana portala...Številk je veliko in se da vse dokazati. Pred petimi leti (17.7.2012) je »24 ur« med drugim napisal: »Banka Slovenije: Banke izpolnjujejo zahteve po kapitalski ustreznosti... Kranjec pa trdi, da so naše banke zaenkrat kapitalsko ustrezne....Guverner (Kranjec) je na vprašanje, koliko sploh je vseh slabih terjatev v slovenskih bankah, odgovoril, da je številka odvisna od tega, "KAJ HOČETE NAREDITI"...Leta 2013 smo morali nekaj milijard nasuti v bančno luknjo.

Pri bančnih luknjah sploh nismo bili osamljeni, glede na Evropsko povprečje, bi človek dejal, da še dobro, da smo imeli državne banke, te so bile v EU namreč potrebne manj pomoči kot dobro vodene privatne.
S trditvami ekonomistov so nedvomno težave, kakor si pokazal. Pač ni eksaktna znanost in lahko motovilijo okoli interpretacije številk. Preberi si skoraj 10 let star prispevek dr. P. Krugmana, en.wikipedia.org/wik...ul_Krugman v Mladini, www.mladina.si/48211...o-zmotili/ o tem kako so se ekonomisti lahko tako zmotili. Samo majhen povzetek:

Nihče ni bil mogel niti slutiti ...
V nedavnih skrušenih razpravah o ekonomiji se kot nekakšna rdeča nit pojavlja stavek, da tega nihče ni mogel niti slutiti. Vendar je bilo to katastrofo mogoče predvideti, morali bi jo predvideti fb]in pravzaprav jo peščica ekonomistov tudi je predvidela, vendar so jih zaradi tega zasmehovali.
Vzemimo za primer strmo zviševanje in upadanje cen nepremičnin. Nekateri ekonomisti, zlasti Robert Shiller, so prepoznali balon in opozorili pred bolečimi posledicami, če bi ga razgnalo. Kljub temu je Alan Greenspan leta 2004 zavrnil domneve o nepremičninskem balonu, češ da je vsesplošno cenovno nesorazmerje skrajno neverjetno. Zvišanje cen, je leta 2005 zatrdil Ben Bernanke, zgolj odraža trdne gospodarske temelje.
Kako to, da so spregledali balon? Priznati je treba, da so bile obrestne mere neobičajno nizke, kar deloma pojasnjuje zvišanje cen. Greenspan in Bernanke sta poleg tega morda želela proslaviti uspeh zveznih rezerv pri reševanju gospodarstva iz recesije leta 2001; če bi priznala, da je uspeh izviral predvsem iz pošastnega balona, bi bilo slavje ob nastopu lepših časov bolj klavrno.
A šlo je še za nekaj drugega: vsesplošno prepričanje, da se baloni ne napihnejo kar tako. Ko vnovič beremo Greenspanova zagotovila, nam pade v oči, da niso temeljila na dokazih, temveč na predpostavki, da na nepremičninskem področju preprosto ne more biti balona.
Finančni teoretiki so bili glede tega še odločnejši. Eugene Fama, oče hipoteze o učinkovitem trgu, je v intervjuju leta 2007 izjavil, da ga izraz balon spravlja ob pamet, in pojasnil, zakaj lahko zaupamo v nepremičninski trg: »Nepremičninski trgi so manj likvidni, vendar so ljudje pri nakupu nepremičnine zelo previdni. To je običajno njihova največja naložba, zato skrbno izbirajo in primerjajo cene.«

Kaj misliš, glede na pozitivne portugalske izkušnje s Trojko, bi mogoče bilo boljše, če bi tudi Bratuškova (Janša je vsaj razmišljal!?) poklicala Trojko in dobila npr. 15 milijard evropske pomoči pod pogojem izvedbe strukturnih reform?

Mislim, da je bilo bolje, da smo se sami rešili po preprostem načinu neupoštevanja navodil (beri varčevanja) zmedene komisije. Je vsaj ostalo nekaj nacionalnega ponosa, da nismo propadli potom napačnega vodenje politike, beri gašenja požara z bencinom konec mandata (2004-8)in neustrezne politike (uničiti vse tajkune, pa magari crkne vse) vlade sedanjega manekenskega kvazi prezidenta... Končni žebelj je pa zabila anslednja enoletna vlada z nepotrebnim klicanjem trojke in zapiranjem oči pred dejstvom, da je gopodarstvo dokaj zdravo v stilu vsesplošne manire, da je Slovenija klinično mrtva, kljub temu, da je že kar nekaj kvartalov zdravo rastla. Še pomnite te trditve guruja neoliberalne ekonomije? Še pomnite ocenjevanja bak ob predpostavki padca BDP, kakršnega ni doživela še nobena država razen kvazi Ukrajine. Ampak vsake oči imajo svojega malarja in nekateri slovencelnji ki se plazijo mimo se pač navdušujejo nad črno podobo Slovenije, namesto da bi bili raje optimisti, za kar imamo kar precej razlogov, ne glede na mnenje Dragija o dveh državah, ki nista naredili preboja s strukturnimi reformami. Bolje brez reform, kot takšne kot so jih naredili Balti, beri zreducirali prebivalstvo!

PS.: malce sarkazma pač ne škodi