[sopranos]
> [Endimion]
>

Drugi pokojninski steber, ki ga imamo je nezadosten. Prvi je na majavih tleh.

A lahko izustite vsaj eno smiselno utemeljitev za ta stavek.

Prvi steber je dolgoročno stabilen, ker ga ne zamaja inflacija ali napake upravljavcev, ker aktivna generacija daje delež prihodkov za ta steber. PayGO vedno kritizirajo upravljavci privatnih skladov, dejasnko pa se je zgodovisko vedno solidno izkazal.
Pokojninska reforma 2000 je uvedla drugega in zmanjšala obveznost obveznega vplačila v prvega za podjetja, da bi imela aktivna generacija preko podjetij vir za svoje kapitalske pokojnine, ki bi znašale okoli 1/5 celotne.

ČE imaš 60 do 65% iz prvega in 12 ali nekaj več iz drugega je to 75%, kar so tudi priporočila OECD.

Drugi zavestno izbran, pravilen, a tako grajan in nerazumljen princip pa je, da proračun "doplača" del pokojnin v blagajni.
Zbranih prispevkov je bilo lani okoli 4,15 mlrd €, izplačanih pokojnin pa 4,5 mlrd €.
Če iz proračuna dodaš 1,1 mlrd € in plačaš za upokojence tudi zdravstveno zavarovanje.
Dobiš nazaj v proračun DDV od porabe upokojencev tudi okoli 1 mlrd €.
Hkati narediš tudi multiplikator, da lahko upokojenci več plačajo storitve v svojem okolju, kar pa so za toliko povečani prihodki aktivne generacije. Skratka Tone in njegovi svetovalci so takrat vedeli, kaj delajo. Mnogim sedanjim modrovalcem pa se dejansko niti sanja ne, kako dobro zamišljeno sistem deluje.

[1011Arist]
> [sopranos]
> > [Endimion]
> >
>
> Drugi pokojninski steber, ki ga imamo je nezadosten. Prvi je na majavih tleh.
>
Pa ne še eden, ki ponavlja ta nesmisel, da je prvi steber na majavih tleh.
A lahko izustite vsaj eno smiselno utemeljitev za ta stavek.

Prvi steber je dolgoročno stabilen, ker ga ne zamaja inflacija ali napake upravljavcev, ker aktivna generacija daje delež prihodkov za ta steber. PayGO vedno kritizirajo upravljavci privatnih skladov, dejasnko pa se je zgodovisko vedno solidno izkazal.
Pokojninska reforma 2000 je uvedla drugega in zmanjšala obveznost obveznega vplačila v prvega za podjetja, da bi imela aktivna generacija preko podjetij vir za svoje kapitalske pokojnine, ki bi znašale okoli 1/5 celotne.

ČE imaš 60 do 65% iz prvega in 12 ali nekaj več iz drugega je to 75%, kar so tudi priporočila OECD.

Drugi zavestno izbran, pravilen, a tako grajan in nerazumljen princip pa je, da proračun "doplača" del pokojnin v blagajni.
Zbranih prispevkov je bilo lani okoli 4,15 mlrd €, izplačanih pokojnin pa 4,5 mlrd €.
Če iz proračuna dodaš 1,1 mlrd € in plačaš za upokojence tudi zdravstveno zavarovanje.
Dobiš nazaj v proračun DDV od porabe upokojencev tudi okoli 1 mlrd €.
Hkati narediš tudi multiplikator, da lahko upokojenci več plačajo storitve v svojem okolju, kar pa so za toliko povečani prihodki aktivne generacije. Skratka Tone in njegovi svetovalci so takrat vedeli, kaj delajo. Mnogim sedanjim modrovalcem pa se dejansko niti sanja ne, kako dobro zamišljeno sistem deluje.

Pay as you go sistem deluje, če je razmerje med delovno aktivnim prebivalstvom in upokojenci močno nagnjeno v smer prvih.

Pri takem razmerju kot ga imamo v Sloveniji in se bo zagotovo še slabšal, gredo potem rešitve v dve smeri. Vedno daljšo delovno dobo in vedno nižje pokojnine. V Sloveniji pa z dodatkom na delovno dobo skrbimo tudi za to, da so starejši delavci precej na udaru in da vedno težje izpolnijo zahtevano minimalno delovno dobo.

Zbrani prispevki za pokojnine temeljijo tudi na tem, da so celo najnižje plače nadpovprečno obremenjene s prispevki in da številni tujci vplačujejo v to shemo, a ne bodo nikoli uživalci pravic iz nje. In ja, sedaj ko imamo polno zaposlenost (da smo malenkostno presegli tisto iz lwta 2008 smo potrebovali celih 10 let), so tudi zbrana sredstva visoka. Ob naslednji krizi se to lahko hitro spremeni. Za 200-300 milijonov evrov izpada prispevkov na leto.

Država že vrsto let tudi uporablja razno razne finte s katerimi skrbi, da tiste najbolj ranljive prikrajša za sredstva, ki jim jih javno obljublja. Naj gre to za razne štipendije, socialne pomoči, subvencije itd.

In Slovenci ne dobivamo 65% pokojnine iz PAYG ampak pod 60%. In tisti najbolj ranljivi povečini tudi nimajo nobenih dodatnih sredstev v smislu drugega stebra. Če se ne motim je povprečni privarčevani znesek v drugem stebru 4.000 eur. In cca. 50% ljudi ni vključenih v to zadevo.

Se strinjam, da prvega stebra ne gre odpraviti. Bi pa lahko naredili več, da imamo bolje delujoči in obsežnejši drugi in tretji steber. Ampak žal tega ne spodbujamo dovolj.