[hocevarb]
Dr. Vukelić je v pogovoru omenil to kolumno v Delu. Povedal je, da se ni še nihče oglasil s pripombo, da naj bi bilo v prispevku karkoli narobe. Oglasil se mu je edino pokojni dr. Mejak in povedal, da je tematika v prispevku odlično razložena. Pravzaprav je škoda, da tega nisem objavil, saj povečuje kredibilnost navedb dr. Vukelića.

Hvala za pojasnila. Najprej pripomba, da če bi bilo iz članka razvidno, da se dr. Vukelić danes hvali s pohvalo nekega pokojnika, ki je ni možno preveriti, bi bila to slaba usluga njegovi kredibilnosti. Dežurne skeptike bi spravilo na noge, članka pa ne bi obogatilo.

Za ostalo pa: zastonjkar sem, zato toliko novejših člankov na isto temo pač ne morem prebrati. Lahko pa s spoštovanjem prepoznam strateško obdelavo hudih tem po fragmentih, da je treba za bolj celovit vpogled postati naročnik. Tako se pač prodaja cajtenge, tudi digitalne!

Za konec še opravičujoče pojasnilo, da sem nekje izgubil zadnji del tretjega stavka, ki bi se moral glasiti: "Pomemben del novinarstva, četudi gre samo za sponzorirano diseminacijo želenih resnic, je tajming objave." Mogoče se pa vidiva na plinarskem pogovoru v četrtek. :-)