"Human activities near or within forested areas are the number one cause of forest fires."

Če gozd ne zgori, zgnije ali je požrt s strani bakterij, gljiv ali živali.

V vsakem primeru gre potem ves ogljik v obliki CO2 ali metana ali česa tretjega v atmosfero. Kjer tisto zoksidira v CO2, eventualno.

Nimaš kej. Lahko bi kvečjemu zakopal posekan les v jeklenih neprodušnih sodih globoko v pod zemljo in si na ta način manjšal "ogljični odtis".

Kdorkoli iskreno spregovori sintagmo "ogljični odtis" brez narekovajev - je confused glede teh zadev. Kar je isto kot Zelen.

Nekaj smisla ima govoriti o "ogljičnem odtisu" kvečjemu v kontekstu premoga, katerega kurjenje je vračanje nekoč davno akumuliranega ogljika nazaj v cirkulacijo. Arguably za nafto tudi tako.

Ampak če smo že pri teh zadevah - CO2 nam tudi uhaja. Večino ga tako ali tako absorbirajo morske alge, katere mnoge padejo na morsko dno, kjer se nalagajo v globokomorsko blato, ki sčasoma postaja skala. CO2 nam uhaja v prihodnje skale. Tistega ne bomo dobili tako hitro nazaj, še stotine milijonov let ne. Na srečo, ga nekaj pride tudi iz podzemlja. Če tega ne bi bilo, smo zelo hitro brez in posledično brez življenja na Zemlji sploh.

Zeleni niso zelo okoljsko osveščeni sploh. So pa zelo "družbeno osveščeni", ker Zelenost pumpa družbeni ugled, status, na potrebni minimum in še čez.

[ThomasCR]
"Human activities near or within forested areas are the number one cause of forest fires."

Če gozd ne zgori, zgnije ali je požrt s strani bakterij, gljiv ali živali.

Šur. Ampak poanta študije je po mojem drugje. Kot sem napisal tu:
forum.finance.si/?m=...558&single