Točno to se bo zgodilo. In najhuje jo bodo spet skupili ravni tisti za katere se bojda zavzema Mesec. In ker bo borba postala še bolj kruta, bodo morali tudi delodajalci postati bolj kruti. Recimo, da bodo 50 let starega delavca vrgli na cesto, da ne bo postal zaščitena kategorija. In ker bo zaradi zakonskih dodatkov na starost pač postal predrag in premalo produktiven.

Vsi, ki pišete komentarje in berete te lepe članke se vprašajte ,če bi bila kakšna razlika ,če bi bila minimalna plača 300 eurov ?

[rame]
Vsi, ki pišete komentarje in berete te lepe članke se vprašajte ,če bi bila kakšna razlika ,če bi bila minimalna plača 300 eurov ?

Saj da se malo sili podjetja k temu, da višajo plače ni tako slabo. Samo pr previsokem dvigu minimalne plače pride do tega, da lahko pomemben del delovno aktivnega prebivalstva postane trajno nezaposljiv. A mi imamo programe vključevanja teh ljudi nazaj na trg dela? Prav uspešnega ne.

Generalni dvig minimalne plače ima lahko posledice kot nepazljivi izvzem (neprave) palčke pri Mikadu. Vse ostale palčke se premaknejo. In izgubljaš.

Sam podpiram POSTOPEN in kontroliran dvig minimalne plače, vendar država je spet pozabila povedati ljudem (Levica tudi svojim volilcem), da brez njene sointervencije glede nižanja davčnih obremenitev spravlja delodajalce v pozicijo, da bodo učinke prenašali na trg, potrošnike in davkoplačevalce.

Preveliki skoki niso dobri.

Npr., marsikdo ne pomisli (še na en vidik), kaj pomeni dvig stroškov ali nejevolja delodajalca - manjši prihodek, manjši dobiček - spet manj davčnega izplena za državo. Poleg vseh že naštetih minusov.

Manjši izplen pomeni manj vlaganj v prihodnje, torej spirala, ki bo dolgoročno vplivala na elastičnost slovenskega gospodarstva in zaposlovanja.

Pa več dolgoročno brezposelnih (starejših, ki so delovno neelastični) bo spet dodatno breme za državo.

Torej, Levica ne pove - ker itak ne ve, saj ne vidi za vogalom - da je eksternalij tega dviga toliko, da bomo morali država in njeni državljani prej ali slej nositi vsaj 50% bremena povišanja minimalne plače.

Pomeni tudi manjši efekt za inflacijo.

Kar nadalje pomeni, da bo imetnik minimalne plače nekaj profitiral, nekaj sedaj zaposlenih bo izgubilo boj s trgom za vedno, vsi državljani pa bomo te negativne eksternalije socializirali, torej imeli vsi manj.

PAČ NAJ POVEDO RESNICO: DRŽAVLJANI BOMO TO ZVEČINE PLAČALI. Ja, tudi penzionisti prej ali slej, saj bo denarja zmanjkovalo za vse.

[rame]
Vsi, ki pišete komentarje in berete te lepe članke se vprašajte ,če bi bila kakšna razlika ,če bi bila minimalna plača 300 eurov ?

Bravo rame. Točno tako. Danes boš uvedel robota tudi , če je dražji. Če ne drugega zaradi kvalitete, kontrole proizvodnje itd.
Zelo hitro jih bomo uvajali ker bomo zaradi demografske krize zelo kmalu soočeni s pomanjkanjem delavcem (oz. smo že). Robota boš zaposlil ker delavca ne boš mogel. Ker ga enostavno ne bo.

Luka Mesec, gonilo razvoja?

Gnojilo v napačni sestavi za razvoj.

Si Luka Mesec torej zasluži nagrado za posebne gospodarske dosežke?

Toliko kot Kučan. Vprašaj Frankla.

[gobim]
> [rame]
> Vsi, ki pišete komentarje in berete te lepe članke se vprašajte ,če bi bila kakšna razlika ,če bi bila minimalna plača 300 eurov ?

Bravo rame. Točno tako. Danes boš uvedel robota tudi , če je dražji. Če ne drugega zaradi kvalitete, kontrole proizvodnje itd.
Zelo hitro jih bomo uvajali ker bomo zaradi demografske krize zelo kmalu soočeni s pomanjkanjem delavcem (oz. smo že). Robota boš zaposlil ker delavca ne boš mogel. Ker ga enostavno ne bo.

In potem ti bo Damijan uvedel davek na robote, ker v svoji prebujeni sovražnosti do uspešnih lastnikov podjetij želi, da bi ta davek plačali lastniki podjetij in bi bil nekakšen dodaten davek na kapital. Podjetja v tuji lasti npr. Revoz imajo veliko robotov, ga bodo plačali tudi oni? Ti imaš kar nekaj robotov, kaj misliš?

[FIN-311684]
> [gobim]
> > [rame]
> > Vsi, ki pišete komentarje in berete te lepe članke se vprašajte ,če bi bila kakšna razlika ,če bi bila minimalna plača 300 eurov ?
>
> Bravo rame. Točno tako. Danes boš uvedel robota tudi , če je dražji. Če ne drugega zaradi kvalitete, kontrole proizvodnje itd.
> Zelo hitro jih bomo uvajali ker bomo zaradi demografske krize zelo kmalu soočeni s pomanjkanjem delavcem (oz. smo že). Robota boš zaposlil ker delavca ne boš mogel. Ker ga enostavno ne bo.

In potem ti bo Damijan uvedel davek na robote, ker v svoji prebujeni sovražnosti do uspešnih lastnikov podjetij želi, da bi ta davek plačali lastniki podjetij in bi bil nekakšen dodaten davek na kapital. Podjetja v tuji lasti npr. Revoz imajo veliko robotov, ga bodo plačali tudi oni? Ti imaš kar nekaj robotov, kaj misliš?

Davek na robote je brezvezna poteza iz obupa. Kaže vso nemoč in pomanjkanje domišljije upravljalcev države. Doma in po svetu. To je tako kot da bi v začetku 19.stoletja uvedli poseben davek na parne stroje ali v 1960-tih davek na elektronske čipe.

Je pa res, da bodo roboti v povezavi z AI in pa predvsem z razvojem senzorjev močno vplivali na človeško družbo. In bojim se, da tega problema v klasičnem in neoliberalnem kapitalizmu ne bomo ravno optimalno reševali. Zakaj ne?

Če parafraziram Marx-a, zato ker sprememba tehnologije povzroča sprmembo produkcijskih odnosov. Velika sprememba tehnologije bo pač zahtevala veliko spremembo produkcijski odnosov in s tem spremembo superstrukture družbe. To pa je vedno težko. Zakaj ? Zato ker posega v obstoječa razmerja moči in interese posameznih slojev.