Obstaja še ena anomalija: Če upokojenka živi v lastnem stanovanju, vrednem 150 tisoč €, lahko dobi socialno pomoč in/ali varstveni dodatek, če ima premajhno pokojnino. Glavnica (stanovanje) ji ostaja nedotaknjena oziroma počasi celo povečuje vrednost.
Če to stanovanje proda, potem ima denar na računu. Odpade socialna pomoč oziroma varstveni dodatek, prisiljena je živeti od tega denarja in se ji glavnica počasi zmanjšuje. Niso ljudje neumni, to je anomalija sistema.

Bravo, pravilna ugotovitev.
Ampak, ali ni bila ta nomalija že odpravljena? Ali niso bile v določenem obdobju (Janševa vlada) socialne pomoči samo posojila, ki jih je bilo treba na dolgi rok poplačati? In bi se socialna pomoč na koncu poplačala s prodajo nepremičnine - če ne bi dediči tega dolga državi poplačali v zameno za nepremičnino?
Ali ni potem naslednja, leva vlada tega hitro in potihem odpravila? Se motim? Kako je bilo v resnici s tem?

[Silvija50]
Obstaja še ena anomalija: Če upokojenka živi v lastnem stanovanju, vrednem 150 tisoč €, lahko dobi socialno pomoč in/ali varstveni dodatek, če ima premajhno pokojnino. Glavnica (stanovanje) ji ostaja nedotaknjena oziroma počasi celo povečuje vrednost.
Če to stanovanje proda, potem ima denar na računu. Odpade socialna pomoč oziroma varstveni dodatek, prisiljena je živeti od tega denarja in se ji glavnica počasi zmanjšuje. Niso ljudje neumni, to je anomalija sistema.

In mi ljubimo anomalije -bolj ko je megleno, rajši imamo tak sistem ;)
(pomalem vsem odgovarja)

Obstaja še ena anomalija: Če upokojenka živi v lastnem stanovanju, vrednem 150 tisoč €, lahko dobi socialno pomoč in/ali varstveni dodatek, če ima premajhno pokojnino. Glavnica (stanovanje) ji ostaja nedotaknjena oziroma počasi celo povečuje vrednost. Če to stanovanje proda, potem ima denar na računu. Odpade socialna pomoč oziroma varstveni dodatek, prisiljena je živeti od tega denarja in se ji glavnica počasi zmanjšuje. Niso ljudje neumni, to je anomalija sistema.

Vprašanje v kakšen smislu anomalija. Recimo nekdo, ki živi že 70 let v Ljubljanskem Trnovem ob Ljubljanici je lahko na to lokacijo navezan in ni sam kriv, če so sedaj staro, socialistično stanovanje, birokrati ocenili na 150.000 €, ker je pač Ljubljana in se da služit z Airbnb, oddajanjem itd. To stanovanje nekdo uporablja za živet in po moje bi moralo biti to nižje obdavčeno oziroma vsaj do določene kvadrature minimalno obdavčeno ne glede na lokacijo. Zaslužke pa se obdavči na druge načine. Ker če pristanemo na tako miselnost, potem se komurkoli izmed nas nekega dne lahko zgodi, da bo šla ocenjena vrednost nepremičnine v kateri živimo v nebo, nakar se boš moral čez noč nekam selit in upati, da ti kdo sploh kupi tako visoko ocenjeno nepremičnino, ki je lahko veliko davčno breme. V socialističnih Ljubljanskih stanovanjih živijo tudi številne matere samohranilke, ki komaj shajajo iz meseca v mesec. Kdo bo njim razložil, da bo sedaj potrebno plačati minimalno 200 € več davka in da bo najbolje, če spokajo nekam drugam, v Ljubljani pa si bo lahko stanovanje privoščila samo najbogatejša elita, ki bo imela v lasti več deset nepremičnin in jih oddajala prek Airbnb ali kako drugače. Samo Ljubljana potem ne bo več živo mesto, ampak turistični zabaviščni park.