[crt]
morda bos naletel na to, da je zaradi nove eu regulative lahko pri posameznih (mnogih?) brokerjih eu retail strankam zaprta pot do usa-based etfjev.

sicer teoreticno ne zato, ker so usa-based, temvec zato, ker nimajo nove vrste dokumentacije.

vendar jo eu-based pac prisilno imajo, usa-based pa bolj pocasi, ker jim niso eu retail stranke tolko glavna stvar v zivljenju.

to je skratka en tak fin nacin, kako s pogojem take dokumentacije, ki je stranka itak ne bere, jebati konkurenco in drzati denar drobnice v domacem krogu - seveda v imenu zascite vlagateljev.

v glavnem, ce te potem posledicno prime iskati eu-based etfje, ki zadoscajo pogojem, predlagam, da si za izhodisce pomagas z: justetf.com in potem tam klik equity screener. tisti, ki ustrezajo, bodo ponavadi v imenu imeli UCITS in zanje bo obstajal dokument KIID.

eu based etfji so tipicno slabse likvidni in z vecjim spreadom.

(vlagatelji se pocutimo zasciteni, ker imamo visje stroske in manj izbire :)

p: IB

Tole novost glede potrebne KIID dokumentacij v 2018 sem zasledil in mi postaja jasno, da bom moral verjetno poseči po EU ETFjih.

Hvala za prvi resnično uporaben odgovor!
In hvala za prvi predlog glede brokerja!

Sem že mislil, da ne znam postavljati vprašanj;)

[opty]
Sem že mislil, da ne znam postavljati vprašanj;)

lazje je vprasati kot odgovoriti.

pa ljudje so prezaposleni s partizani, domobranci in tem, kako bo slo itak in kadarkoli vse v kurac :)

Naceloma bi bilo zelo dobro da najdes neko pot okoli ovinka v Ameriko, in tam odpres kaksen e-brokerski racun in na njem kupujes ETFje v svoji meri in stevilu, kakorkoli si tega zelis. Ne zgolj zaradi ETFjev, pac pa zaradi vsega moznega kar bos zgruntal in poskusal v prihodnosti; z enim dobrim brokerjem v ZDA bos vedno imel vse mozne investicijske strategije na razpolago, dober support, globino trga, sirino opcij, vse kar ces, transakcijski stroski sitnica. V sloveniji pa si lahko nekaksna "Kasca" pri firmah ki so zrastle vceraj in morda bodo na svetu celo jutri, ce bodo prav cajt dodale "blokchain optimizacijo v svoje poslovne procese", njihovi "senior analitiki" pa so bivsi sosolci tvoje hcerke, ki pac niso dosegli tock na maturi da bi vpisali resen studij, in so zato koncali na ljubljanski EF.

P: TD Ameritrade. Glavni strosek in sitnost je nakazilo denarja tja in od tam nazaj cez ocean - ker pac imajo proces, da si ne bo nekdo nakazal tvojega denarja zgolj zato, ker ti je sunil laptop in geslo. Ko so enkrat sredstva tam, pa je vse zelo hitro in enostavno in "poceni". Poceni v narekovajih - ker sem retail stranka in je jasno, da cel sistem zivi od tega, da bebcem kot sem jaz nabija spread kamorkoli se borze vrtijo - zato tebe razumljivo zanima pasiva. Ce bos stranka slovenskega "brokerja", potem si pac retail od retaila kakorkoli pasiven poskusas biti.

-----

Ce ti je fokus zmanjsanje stroskov in imas zelo veliko denarja (nekaj 100K in vec) in te res tisci, lahko poleg iskanja poceni vstopa v ETF vlozis tudi v kaksen zaprt upravljalski sklad, ki sprejema samo vecje investitorje, in se izognes vsem tem retail stroskom za nas hlapcice ki investiramo presezke nasih mezdic - v casu booma bos seveda manj profitiral kot indeksi, ker upravljalci niso jasnovidci ceprav pobirajo provizijo, v casu crasha bo pa nekdo bolj kompetenten kot jaz in ti pravi cas pobegnil v cash pozicije in obveznice. Je pa zelo dobro, ce upravljalcu takega zaprtega sklada ni ime Bernard in se ne pise Madoff... kar je v naprej skoraj nemogoce vedeti. Pregovor mojega osebnega varilca zganja in cebelarja: samo kurac u tudoj ruci rase.

Se ena stvar za paziti je, da ne ratas "aktivni pasivni vlagatelj". Torej ti si kao pasiven in z minimalnimi stroski postopno vlagas v razne ETF... v praksi pa se 10 - 12 ur na teden ukvarjas s tem, kam grejo trgi in kaksno je makro okolje in kdo bo sprejel trade deal in kdo dvignil OM... pa bi bilo ful bolje, da bi teh 10 ur pocel to, s cimer v osnovi znas kaj zasluziti in bi denimo prisluzil 100 do 150 eur na teden... (kar je med 5000 in 7500 eur na leto), upravljanje tvojega denarja na borzi pa bi prepustil nekomu, ki to dela ze 20 let in ima neskoncno vec izkusenj, znanja in vpogleda od tebe. Ker povprecno na kakih 7 do 15 let drek prileti v ventilator (dlje ko se nabira, bolj posrano je), in amatersko 10 urno tedensko zrenje trgov ponavadi rezultira v 50 - 60 odstotnem padcu vrednosti portfelja, nato pa z ogledalom ugotavljas, kaj res pomeni biti pasiven.

-------

Splosen forumski dvom v tvoj pristop pa skusaj razumeti, ker se pac pojavis na forumu in po 9 letih rasti borz na izkljucno naprintanem denarju sprasujes, kako pasivno investirati. Ker ne bos verjel, ampak leta 2009 in 2010 se ni nasel junak, ki bi spraseval kako pasivno investirati :-)

Ce smo striktni s pomenom besed, ne obstaja nic takega kot "pasivno" investiranje. "Pasivno investiranje" je priblizno toliko pasivno, kot je "liberalna Demokracija Slovenije" ali na kratko LDS bila liberalna, bila demokracija in bila slovenije. Ali tako kot DPRK ni ne demokraticna, ne people's, in ne Republic... niti cela Korea ni. In tako kot se pri LDS in pri DPRK vprasamo, zakaj imajo potrebo nadeti si nazive ki njihovega bistva ne zajemajo, se je pametno vprasati tudi, zakaj proponenti sledenja indeksom cutijo potrebo tako pocetje imenovati "pasivno".

Dober tekst na to temo: www.pragcap.com/the-...investing/