Prikaz samo enega sporočila - znotraj teme...

samen sporočil: 342
Zadnja sprememba: samen 17.09.2018 16:45
Se podpišem :)

Problem so pa "druga" skupina, ki bolj ali manj pametuje... nimam nič proti, če argumentirano, ne pa vsepreko, tudi v smislu neutemeljenega kritiziranja posameznikov.
Odlično pa da obstaja še "prva" skupina, ki npr. zna prisluhniti tudi strokovnim člankom oz. da se želi iz njih tudi kaj naučiti.

Trenutno je pri fotovoltaiki hramba energije kar električno omrežje z ostalimi porabniki.. torej take sončne elektrarne niso samozadostne, ampak dejansko odvisne od ostalih uporabnikov omrežja. Zato je pomembno, kdaj energija manjka ali kdaj jo je preveč. Za to potrebuješ hranilnike (baterije, črpalne elektrarne, akumulatorje toplote,...). in tak sistem je res drag. Za tiste v net meteringu gre za ekskluzivo... ne plačajo svoje omrežnine, po drugi strani omrežje rabijo za to, da oddajo svojo proizvodnjo (omrežje je baterija).

Talum prekine proizvodnjo samo v kritičnih primerih, ko primanjkuje moči v elektroenergetskem sistemu Slovenije. Energija je produkt moči in časa. Ostane prekinjen npr. 15 min, tako da ELES zagotovi moč drugje in nato gre Talum zopet v obratovanje (porabo elektrike). Tudi viškov energije v sistemu ne sme biti, poraba in proizvodnja sta ves čas enaki. Ko govorimo o viških, je to potrebno nekam plasirati (nekdo mora to energijo porabiti) oziroma mora nekdo, ki je zmožen, znižati proizvodnjo energije. Tem elektrarnam, ki so to sposobne se reče, da imajo možnost dispečiranja - prilagajanja proizvodnji (sončne, veter... tega ne zmorejo).

1.Časovnice izgradnje hidroelektrarn se ves čas podaljšujejo. Npr. srednja Sava bi naj bila zgrajena že do 2025.. no pa če bo ena izmed 12 elekrtrarn zgrajena do 2025, bo super. O tem govori akcijski načrt o obnovljivih virih. O tem, kdaj bi bile hidroelekrarne na Muri... škoda besed :)

2. biomaso je potrebno upoštevati kot tisto, ki ostane iz lesno predelovalne industrije. Da bi kurili ves letni prirastek je nevzdržno, tako ekonomsko gledano kot okoljsko. vrednost lesa je previsoka, da bi ga direktno kurili. Ne vem pa koliko je tega odpada.

3. To že poteka zelo intenzivno, zato pravim, da naša jeklarska industrija in Talum niso neučinkoviti. Večji proizvajalci že v osnovi sami iščejo možnosti za večjo energetsko učinkovitost, ker se jim to izplača že brez subvencij. Zato niso potrebne neke posebne vzpodbude. Glede na to, da bo elektrika še dražja, pa bo še bolj smiselno vlagati v energetsko učinkovitejšo proizvodnjo.
Podobni so tudi sistemi toplarn (toplarna LJ, proizvaja elektriko in toploto; tudi TEŠ je tak) ter manjše kogeneracijske enote (SPTE - soproizvodnja toplote in elektrike).

4. Problem je, da že danes gospodinjstva plačamo 5,2eur mesečno, ki gresta direktno v OVE subvencije, ki so bile podeljene v preteklih letih... cca 2 milijarde eur se bo steklo skozi subvencije v 15 letih. TEŠ6 je bil precej manj... pa vsaj proizvede 30% elektrike na letnem nivoju.
V Nemčiji je račun za elektriko za gospodinjstvo za 100% večji kot v Sloveniji, pa imajo nižjo ceno same električne energije... razlika je v teh dajatvah za OVE subvencije, omrežnino in ostale dajatve. Torej je še kako pomembno, kako se bomo odločili, kako bomo elektriko proizvajali in kako jo porabljali.

Zato je potrebno biti kritičen na trditve, da novih enot ne rabimo oz. da bo poraba elektrike nižja. Če to podpiramo, smo se odločili za težjo pot... ali pa vsaj dokazano dražjo.

Neposredni odgovori na sporočilo št. 2734151

Strani: 1

anon-333107 sporočil: 8.271
[samen]
Se podpišem :)

Problem so pa "druga" skupina, ki bolj ali manj pametuje... nimam nič proti, če argumentirano, ne pa vsepreko, tudi v smislu neutemeljenega kritiziranja posameznikov.
Odlično pa da obstaja še "prva" skupina, ki npr. zna prisluhniti tudi strokovnim člankom oz. da se želi iz njih tudi kaj naučiti.

Trenutno je pri fotovoltaiki hramba energije kar električno omrežje z ostalimi porabniki.. torej take sončne elektrarne niso samozadostne, ampak dejansko odvisne od ostalih uporabnikov omrežja. Zato je pomembno, kdaj energija manjka ali kdaj jo je preveč. Za to potrebuješ hranilnike (baterije, črpalne elektrarne, akumulatorje toplote,...). in tak sistem je res drag. Za tiste v net meteringu gre za ekskluzivo... ne plačajo svoje omrežnine, po drugi strani omrežje rabijo za to, da oddajo svojo proizvodnjo (omrežje je baterija).

Talum prekine proizvodnjo samo v kritičnih primerih, ko primanjkuje moči v elektroenergetskem sistemu Slovenije. Energija je produkt moči in časa. Ostane prekinjen npr. 15 min, tako da ELES zagotovi moč drugje in nato gre Talum zopet v obratovanje (porabo elektrike). Tudi viškov energije v sistemu ne sme biti, poraba in proizvodnja sta ves čas enaki. Ko govorimo o viških, je to potrebno nekam plasirati (nekdo mora to energijo porabiti) oziroma mora nekdo, ki je zmožen, znižati proizvodnjo energije. Tem elektrarnam, ki so to sposobne se reče, da imajo možnost dispečiranja - prilagajanja proizvodnji (sončne, veter... tega ne zmorejo).

1.Časovnice izgradnje hidroelektrarn se ves čas podaljšujejo. Npr. srednja Sava bi naj bila zgrajena že do 2025.. no pa če bo ena izmed 12 elekrtrarn zgrajena do 2025, bo super. O tem govori akcijski načrt o obnovljivih virih. O tem, kdaj bi bile hidroelekrarne na Muri... škoda besed :)

2. biomaso je potrebno upoštevati kot tisto, ki ostane iz lesno predelovalne industrije. Da bi kurili ves letni prirastek je nevzdržno, tako ekonomsko gledano kot okoljsko. vrednost lesa je previsoka, da bi ga direktno kurili. Ne vem pa koliko je tega odpada.

3. To že poteka zelo intenzivno, zato pravim, da naša jeklarska industrija in Talum niso neučinkoviti. Večji proizvajalci že v osnovi sami iščejo možnosti za večjo energetsko učinkovitost, ker se jim to izplača že brez subvencij. Zato niso potrebne neke posebne vzpodbude. Glede na to, da bo elektrika še dražja, pa bo še bolj smiselno vlagati v energetsko učinkovitejšo proizvodnjo.
Podobni so tudi sistemi toplarn (toplarna LJ, proizvaja elektriko in toploto; tudi TEŠ je tak) ter manjše kogeneracijske enote (SPTE - soproizvodnja toplote in elektrike).

4. Problem je, da že danes gospodinjstva plačamo 5,2eur mesečno, ki gresta direktno v OVE subvencije, ki so bile podeljene v preteklih letih... cca 2 milijarde eur se bo steklo skozi subvencije v 15 letih. TEŠ6 je bil precej manj... pa vsaj proizvede 30% elektrike na letnem nivoju.
V Nemčiji je račun za elektriko za gospodinjstvo za 100% večji kot v Sloveniji, pa imajo nižjo ceno same električne energije... razlika je v teh dajatvah za OVE subvencije, omrežnino in ostale dajatve. Torej je še kako pomembno, kako se bomo odločili, kako bomo elektriko proizvajali in kako jo porabljali.

Zato je potrebno biti kritičen na trditve, da novih enot ne rabimo oz. da bo poraba elektrike nižja. Če to podpiramo, smo se odločili za težjo pot... ali pa vsaj dokazano dražjo.
NAJLEPŠA Hvala za tale tvoj podpis .... in še vse drugo. :)

Seveda je potrebno biti kritičen do marsičesa. Problem je seveda v tem, da prisotni, kakor tudi širše, razni politiki; se pravi: pravniki, obramboslovci, dramaturgi, .... in skoraj vsa večina drugih, vključno še s kakšnimi ekonomisti, .... se na te zadeve prav malo spoznajo. Kaj šele, da jih razumejo!? Za povrhu pa se najdejo kakšni mimoidoči Dr., in to čisto iz stroke, ki PRIJAVIJO, da bo el. energija v prihodnosti zastonj!??? Saj ni res, pa je!! In potem je zmeda tu popolna! :)

Zato pravim in POVDARJAM, da je potrebno take zadeve napisati malce drugače, bolj PRILAGOJENO splošni laični javnosti in za njih bolj razumljivo! Časovno, finančno in v skladu s trendi! Npr.: potrebe v republiki slo vsakoletno naraščajo tako, da bi morali vsako leto dokončati eno HE na reki Savi, če bi hoteli slediti tem trendom. TO znese letno cca. 2oo MILJONOV € (vsaj včasih je, sedaj je verjetno številka že precej višja, verjetno blizu ali že čez 300M€!) In še to ne vsebuje časovnice, kdaj bo elektrika na voljo in kdaj bo dovolj padavin....

Ne razumejo tudi najosnovnejših zakonitosti pridobivanja el. energije s pomočjo sežiganja oz. postopka iz vroče pare, torej ne razumejo, kaj je (željeni) produkt, se pravi el. energija in kaj je stranski uporabni pridukt (toplota)!

Nisem strokovnjak, vendar bi lahko čez svoj laični palec nekako ocenil, da bi znašal odpadek za biosekance, če bomo znali predelovati les tudi na domačih žagah in tovarnah, nekako 10% celotnega poseka. To bi bil že nekako 100% izkoristek. Približno toliko se ocenjuje tudi, da ostane lesa po poseku v gozdu. Razno vejevje in ostale zadeve, ki ne spadajo pod hlodovino. Vendar se bo veliko tega zagotov znašlo samo za uporabo kurjave in ne za prozvodnje le. energije. Za to potrebuješ primerne enote. Se pa pri nas močno forsira samo fotovoltaika, kar si že omenil in nekateri tiščijo še vetrnice...

Samooskrbne hiše so sicer povsem možna zadeva, vključno celo s privatnimi baterijami in brez priključka celo na omrežje, vendar so to zelo zelo drage opcije! Nekako pričakujem, da bodo tiščali razvoj tudi v to smer, ne bo poceni, ne bo hirto, .... bo pa šlo.

In če se bodo subvencionirale (tudi) take zadeve, potem bo seveda zmanjkovalo denarja za druge potrebne investicije....

Tudi tukaj imamo "novinarje", ki jim ni jasno, kaj je tistih 5 postavk na računu za elektriko in ko jim hočeš zadevo nekako razložiti, se pravi (teh) 5 točk, enostavno pregorijo in (umsko) kolapsirajo. :)

Bodi optimist in ljudi opozarjaj na (take) zadeve, vključno s primerno ceno in podražitvami, lahko omenjaš tudi davke in prispevke; samo se ne čudi, če te bodo imeli za komunajzerja in ostalo socialistično navlako. :)

Počasi tudi kakšen (uporabnik) zapčenja razumeti zadeve, s tem pa se tudi manjša raznih Dr. modelov, ki kot pokvarjena vinilka mantrajo stalno eno in isto po forumu. :)

l.p.

Strani: 1