zakaj pa je "predlog" mêsca lahko "dobronameren"? v čem bi lahko bil?

in zakaj se v liberalnem ekonomsko/poslovnem časopisu že nekaj časa pojavlja trend normaliziranja poskusov skrajnežev določene pasme, da bi ponovno vpeljali totalitarni sistem (najprej, seveda, v ekonomiji, kjer naj - po njihovo - z ustvarjenim upravljajo vladajoči, ne ustvarjalec)?

skrajneži vseh pasem so abotni. celo smešni - tako "če gevara" kot "štajerski panter" spravljata normalne ljudi v krohot. ko pa bosta ekononomsko-družbeni "levi" skrajnež in blut-und-boden "desni" skrajnež združila moči, pa bo res nevarno (in ne bo prvič).

in ne mislit, da si mêsec in šiško ne moreta biti bolj vsaksebi. nasprotno - ta dva se v resnici odlično razumeta (skrajneži so vedno bližje eden drugemu kot normalnim ljudem), in bosta odlično sodelovala v ustvarjanju novega družbenega reda. kar je super za vse tiste, ki niso ne "čefurji" niti "kapitalisti", in ki zlahka nasedejo "dobronamernim predlogom" o "spametovanju kapitalistov" in "prepovedi neslovenskih običajev".

taki bodo - ob nadaljnjem držanju štange s "saj so čisto dobronamerni" - kmalu določili zmagovalca na volitvah. takrat pa bo ostalo samo še vprašanje, ali bodo "akrapoviće" razlastili (in še kaj) zaradi "pohlepnega kapitalizma" ali zaradi "neslovenskih prednikov"; se pravi, ali bo močnejši kordiš kot finančni minister, ali šiško kot notranji - v brščič-mêščevi vladi.

v čem je torej predlog mêščevih skrajnežev "lahko dobronameren"?