Prikaz samo enega sporočila - znotraj teme...

sopranos sporočil: 11.404
Nima problema s Kordežem, ima pa problem s Šrotom in Bavčarjem. V čem je torej razlika?

Plača se mu ni dvignila že 15 let (v kar sicer precej dvomim), pozabil je pa povedati, da so se mu prihodki v tem času enormno dvignili. Preko obvodov. Škoda ker ga o tem ni nihče nič vprašal.

Z veseljem je še malo gnojnice po Akrapoviču in Boskarolu zlil. Ker sta dobila nekaj subvencij in ker sta vlagala in zakonito izkoristila olajšave, ki so jima bile na voljo?

Lepo je vzel javni sektor za sistem, ki ne potrebuje nekih sprememb. In potem iz tega stresa predloge kakšno davčno politiko voditi. Tako gladko izjavi, da se podjetnikom ne sme zaupati upravljanje lastnega denarja. Da mora biti država tista, ki bo nameto podjetnikov usmerjala denar v inovacije in dvig dodane vrednosti. A ga je kdo vprašal po zdravju? Nadalje mojster še trdi, da bi bila socialna kapica poštena. A mora ostati, ker bi bil izpad prihodkov prevelik in ker bi nepravi ljudje imeli od tega koristi. Saj ne moreš verjeti koliko traparij lahko en ekonomist spravi v en intervju.

Problema v tem, da ima javni sektor za 30% previsoke plače glede na gospodarstvo mojster seveda ne vidi. Problem po njegovem je ta, da gospodarstvo nima "semoliča", ki bi poskrbel, da bi se delodajalce prisililo v izplačilo višjih plač. Fenomenalno, ni kaj.

Ko govori o dobaviteljih seveda gladko pozabi, da je Slovenija preprosto premajhna, da bi lahko v številnih panogah zlezla gor po prehranjevalni verigi. Za kaj takega pa podjetja potrebujejo tudi kapital. Ampak glej ga zlomka, podjetja ne smejo sama priti do tega kapitala, ampak bo to z njihovim denarjem naredila država.

In ne, nimajo samo čistilke minimalne plače. Ogromno ljudi v Sloveniji prejema plače , ki se vrtijo okoli minimalne plače. Povprečna plača pa je nizka zato, ker takoj ko začneš plačevati malo višje plače, začnejo stroški plače zelo, zelo hitro naraščati. na drugi strani pa ljudje potem tudi izgubijo določene pravice. Zato niti približno ne drži, da je problematičen samo četrti razred. Problematičen je tudi drugi in tretji razred, ki sta čisto prenizko postavljena.

Da ne omenim norosti te njegove ideje, da bi bilo treba plačevati najmanj 10% davka na dobička. Kljub olajšavam, ki se jih je dalo do sedaj uveljavljati. Podjetja kot so Akrapovič so ravno na ta način uspela hitreje akumulirati kapital, ki je bil potreben za rast podjetja. Ne pozabimo, da številna podjetja, ki imajo ogromen domači trg ter neverjetne količine kapitala, ne plačujejo davka na dobiček ali pa je ta tako nizek, da je zanemarljiv. In kako bomo potem v Sloveniji zlezli višje po prehranejvalni lestvici?

Skratka Damijan se trudi izpasti pameten in nepristranski, a mu na marsikaterem področju gladko spodrsne.

Neposredni odgovori na sporočilo št. 2733638

Strani: 1

bc123a sporočil: 48.253
[sopranos]
Lepo je vzel javni sektor za sistem, ki ne potrebuje nekih sprememb. In potem iz tega stresa predloge kakšno davčno politiko voditi. Tako gladko izjavi, da se podjetnikom ne sme zaupati upravljanje lastnega denarja. Da mora biti država tista, ki bo nameto podjetnikov usmerjala denar v inovacije in dvig dodane vrednosti.
Pri tem pa pozabi, da razlogi zakaj se ne proizvaja proizvodov in storitev z visjo dodano vrednostjo niso samo to da podjetniki "ne bi hoteli".

Kot sem ze prej omenil, delovna sila je absolutno problem. Lahko gorenje postane high-tech firma in zaposli 500 dodatnih inzenirjev in odpusti 2000 delavcev na liniji. Samo teh 500 inzenirjev ni od kje vzeti, razen ce poplenijo cisto vse usposobljene razvojne inzenirje v sloveniji. In seveda povzroci politicno katastrofo s tem da odpusti 2000 "pridnih rok" iz linije in fizicno proizvodnjo (tako kot veliko konkurentov) preseli v turcijo.

Skratka, podjetniki se obnasajo tocno tako, kot je za druzbeno, ekonomsko in regulativno okolje v sloveniji najbolj smiselno. Druzbeno nekorektno je odpustiti manualno delovno silo, zato se pac trudis zaposliti ljudi ki imajo "samo dvoje pridnih rok" in poskusis preziveti s tem.
depersin sporočil: 10.224
[sopranos]
Nima problema s Kordežem, ima pa problem s Šrotom in Bavčarjem. V čem je torej razlika?
Kordež je bil ves čas zvest levici, Šrot in Bavčar pa ne popolnoma. Kordež je bil dejansko žrtveno jagnje, da bi izpadlo, da so obsojeni na obeh straneh. V resnici pa so kaznovali le tiste, ki niso bili dovolj levi.

Plača se mu ni dvignila že 15 let (v kar sicer precej dvomim), pozabil je pa povedati, da so se mu prihodki v tem času enormno dvignili. Preko obvodov. Škoda ker ga o tem ni nihče nič vprašal.
Spomniti bi ga morali za tisti dodatek za pripravljenost - ki ga je zagovarjal, potem pa hinavsko skril - ker je požel preveč neodobravanja.

Strani: 1