Od analitsko tako dinamično kritičnih novinarjev kot so pri Financah bi si vseeno želel še kaj več, recimo kritično analizo razmerij med prihodki /dobičkom/EBITDA. In možne odgovore, zakaj bi nekdo ki dela izgubo (Leclerc) sploh imel trgovino. Pa tudi, kako ima lahko Jagros ob 5x manjšem prometu enak dobiček kot Spar. Pa še (v povezavi z aktualno polemiko Boscarol/Akrapovič&co), koliko kdo plača davka na dobiček. Če bi pa z gledišča verodostojnosti računovodskih izkazov in davčnih bilanc še interdisciplinarno raziskali, zakaj bi nekdo sploh imel firmo,ki ima recimo 2 ali 3% dobičkonosnost, če lahko brez podjetniškega tveganja pri državnih obveznicah zasluži vsaj toliko ali več, bi pa sploh zmagali (ja, vem, slednje sodi bolj v božični dedokmrazovski čas, ampak upanje umre zadnje, kajne?)