[]
Zmaguje, kdor ima vitko poslovanje. Zato je nemogoče, da v konkurenčnem okolju dalj časa zdrži državno podjetje - ker ni sposobno vitkega poslovanja... razen če dobiva skrite državne subvencije.

In ta moj motto: vitko poslovanje, ga vedno "fliknem" v obraz zagovornikom državnega, skoraj vedno, ker so brez argumentov, umolknejo. Naj mi dokažejo primer, kjer, kar ja državno, kot vitko deluje - vsaj v nekem relativno konkurenčnem okolju (ker to Petrol, Luka, in drugi niso, ker nimajo prave konkurence... NLB, Gorenje, itd. pa ne bi preživeli doslej brez državnih subvencij v raznih oblikah. Morda me presenetijo kake Terme Olimie od Počivalška, ki so pretežno državne... ampak se je treba res potruditi z razmišljanjem, da najdeš svetle primere državnega in vitkega. :) )

Tvoji argumenti so krneki. Govoriš popolne oslarije. O kakšnem vitkem poslovanju pišeš, ki naj bi ga pivatne firme imele, v državni lasti pa ne? Tudi Gorenje je bilo že pred Kitajci privatizirano, Vse ostale frme, ki jih naštevaš so pa itak najboljše v svji panogi, tako da ne vem kaj te teži? Tajkunsko prevzete so pa itak bbile povečini vse uničene.

Žal so firme v državni lasti v Sloveniji pač bolj dobičkonosne od privatnih. pač tako je, če imaš ti drugaćne podatke povej. Res je, gre za največje slovenske firme, ki seveda ne bi bile nič manjši monopol kot so sedaj, če bi prišlo do prihvatizacije. Razlika bi bila zgolj v tem, da bi se pač dobički selili v tujino, brez vsakršnega plačia davka, ki se ga tuji lastniki povečini izogbajo še bistveno bolj od domačih.

Aha, zato državne firme ob prvi pravi konkurenci propadejo. Ker so tako dobičkonosne. Ti pa res znaš nahecat s tvojim pisanjem. Saj ne vem, ali si s hruške včeraj padel, ali si dober komik ali pa provokator. Ali pa resno misliš; če res, potem ti ne morem več pomagati. Whatever. Smeh je pol zdravja.