Težka je ta. Debata je na več nivojih.
-Teoretična. V glavnem, mlatenje prazne slame.

-Praktično vprašanje glede sekire, plastičnih pokalic in kuhinjskih nožev, pajsarjev, cevi, motornih žag, bejzbol palic pa je zanimivo. V kolikor bi kdo pred mojim domom španciral, s takimi, samo nenevarnimi delovnimi pripomčki, športnimi pripomočki ali igačkami, bi poklical policijo in podal ovadbo. Zahteval bi policijsko varstvo ali vsaj, kako pravo pokalico (Usposabljanje brezplačno in pokalica na reverz.) Če kdo protipravno vstopi v stanovanje, ali ne upošteva moje zahteve, da ga takoj zapusti in hkrati ogrozi moje zdravje in edino življenje, bi ju branil z vsemi sredstvi. Storilec v tem primeru ni žrtev, kot bi verjetno skušali prikazati na sodišču ... Temveč je žrtev, tisti, ki je v svojem stanovanju. Tako jaz razumem nedotakljivost stanovanja. Seveda nimam želje kogarkoli obstreliti (še najmanj sebe) in bi skušal uporabiti najmanjšo potrebno silo. Tudi po gozdu ni dovoljeno vse. Nabiranje gob, gozdnih sadežev in morda rekreacija brez povzročanja škode. Paradiranje, zborovanje, kampiranje, iskanje zgodovinskih ostalin, pobiranje kamnov in izkop zemlje, peska ... pa je urejeno z zakoni.
Uradnim osebam, ki so oborožene in imajo posebna pooblastila in potencialnim žrtvam uporabe orožja pa tudi v primeru uporabe lažnega, plastičnega, praznega orožja in orodja določiti, da se vse to upošteva, kot orožje. Kaj pomeni ogrožanje zdravja in življenja v zakon. Tako bi bil jasno, kaj je to in sodišče ne bi ugotavljalo ali je šlo za to. Bi pa preverilo primernost uporabljene sile.
Drugih iztočnic je veliko, a ta se mi je zdela aktualna.