Ni tehnični problem elektriko razogljičiti. Osnovni problem je, po čem. Razen tega, če se "šlepajo" na sosednjih sistemih gre to lažje (malo energije sem, malo tja v maniri belega šuma in imaš v povprečju izmenjavo nič) in se lahko hvališ. To je tako, kot da bi imel kolektorje in bi poleti vročo vodo ves čas filal v toplovodno omrežje, pozimi pa naza jemal. V povprečju pa bi se prejeta in oddana energija izravnali. Včasih smo rekli: "I tata bi, sine!" Vsak podobnost z net meteringom je naključna :-) . Ja, da se, poglejte, kako je šlo na grškem otoku Tilos. Gre, samo, če ne bi bilo EU subvencij bi namesto 50 € vsako gospodinjstvo plačevalo mesečno 500 €.
Bodimo si na jasnem, obnovljivci tipa sonce, veter enostavno ne morejo zagotoviti takega raskošja dostopa do elektrike, kot ga imamo zdaj na globalni ravni že zaradi prenizkega ERoEI. Enostavno ne gre. Pika. Fizikalne omejitve.

[Mrnjafko]
Bodimo si na jasnem, obnovljivci tipa sonce, veter enostavno ne morejo zagotoviti takega raskošja dostopa do elektrike, kot ga imamo zdaj na globalni ravni že zaradi prenizkega ERoEI. Enostavno ne gre. Pika. Fizikalne omejitve.

Zanimiv kazalnik, ERoEI. Prebral sem sicer samo vikipedio
en.wikipedia.org/wik...y_invested
a so mi padle v oči tri stvari:

1.Številne pripombe na metodologijo. Kaže, da je precej težko izračunati kolikor toliko natančno vrednost ERoEI. Razhajanja so očitno precejšnja že pri teoriji.

2.Podatka za premog in plin v ZDA. ERoEI za premog je 80, za plin pa 10. Če prav razumem, to pomeni, povedano zelo poenostavljeno, da za eno enoto vložene energije dobijo s premogom 80 enot energije, pri plinu pa 10.

Kako naj potem razumem, da v ZDA zamenjujejo premogovne elektrarne s plinskimi iz ekonomskih razlogov?

3.ERoEI za vetrno energijo je 18, torej je večji kot pri plinu. Če sledim vaši razlagi, bi morala vetrna energija omogočiti večje razkošje dostopa do elektrike kot plin...