Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Hakl in Petan nameravata združiti Dnevnik in Večer. Nastajajo DV mediji
Strani: 1 2
sporočil: 8.684
Zadnja sprememba: anon-166469 01.08.2018 15:52
Delo, Dnevnik in Večer nas je združijo v glasilo SZDL
(socilaistične zveze delovnega ljudstva), ime novega časnika pa naj
bo LEVIČARSKI CAJTNG !
sporočil: 2.201
ne glede na to, kaj si kdo misli o "ideologiji in poslanstvu" enega
ali drugega časopisa, poslovno je to pametno -- a je dovolj, to je
drugo vprašanje
sporočil: 5.589
[rename]glede na stranko Levi mesečnik
Bo novo ime Večerni dnevnik?
#dead meat, anyway.
sporočil: 3.757
Ta novica mi ni všeč. Čakam, da nam sporočite, da so Dnevnik,
Večer, Delo, Mladina, RTV SLO, kAnalizacija, pop tv crknili od
lakote.
sporočil: 3.465
[Gustl]Na papirju je ogromno sinergij, je pa izziv to spravit v prakso. Bo šlo počasi, vsaj v Mariboru bodo prisotna čustva.
To ima smisel.
sporočil: 30.415
[janeztomazic]Res je, na papirju je ogromno sinergij, pozitivnih s seštevkom 2+2=6 in negativnih 2+2=3, sinergije s pozitivno energijo zvišajo z negativno sinergijo znižajo, lahko je skupaj več ali manj, vse je možno. Poglejmo sinergijo naše nove vlade. Če bi Šarec vladal sam je učinkovitost vlade 100%. Recimo, da bi vladal s Cerarjem je že za 10% manjša, Židan jo zmanjša za naslednjih 10%, Bratuškova tudi za 10%, Erjavec pa za 30% in kakšen je rezultat, kakšno učinkovitost Šarčeve vlade bomo imeli na koncu? Na začetku imamo Šarčevih 100 x Židanovih 0,90 x Cerarjevih 0,90 x Bratuvškinih 0,90 x Erjavčevih 0,70 in kaj dobimo? 51,3 % učinkovitost Šarčeve vlade, če dodamo še Meščeve, ki bodo vse skupaj zmanjšali še za 50% lahko samo jokamo, kajti dobimo 25,65%, vse ostalo bo izgubljeno v usklajevanjih...Totalna Šarčeva negativna sinergija.
> [Gustl]
> To ima smisel.
Na papirju je ogromno sinergij, je pa izziv to spravit v prakso. Bo šlo počasi, vsaj v Mariboru bodo prisotna čustva.
sporočil: 3.600
Na papirju je ogromno sinergij, je pa izziv to spravit v prakso. Bo šlo počasi, vsaj v Mariboru bodo prisotna čustva.Večer bo še vedno Večer in Dnevnik še vedno Dnevnik. Bralci o lastništvu tako ali tako nimajo pojma.
sporočil: 3.465
[COP]Samo isti lastnik ni dovolj, prave številke se naredijo pri postavki stroskih dela. Vse razen lokalnih vsebin je podvojeno. Ce bi bilo idealno bi bila ista vsebina razen lokalne. No nogometna stra mora bit razlicna:)
> Na papirju je ogromno sinergij, je pa izziv to spravit v prakso. Bo šlo počasi, vsaj v Mariboru bodo prisotna čustva.
Večer bo še vedno Večer in Dnevnik še vedno Dnevnik. Bralci o lastništvu tako ali tako nimajo pojma.
sporočil: 13.625
[0329Softb]To se boš pa se nacakal :)
Ta novica mi ni všeč. Čakam, da nam sporočite, da so Dnevnik, Večer, Delo, Mladina, RTV SLO, kAnalizacija, pop tv crknili od lakote.
sporočil: 13.625
[republican]Reporter, ki je na trgu, ja. Ta zna imeti težave, se posebej, ker niso vec 100% na liniji.
Prej bodo crknili od lakote desni mediji... ker pač nimajo dovolj bralcev/gledalcev. Oziroma se jim niso prilagodili, tako kot levi mediji.
Nova24 in podobno pa odvisno od volitev na Madžarskem.
Keynes je rekel: "Trg je lahko dlje časa iracionalen, kot sem jaz lahko solventen."
Za medijski trg to še posebej velja.
sporočil: 11.404
[republican]To je res, da je levi trg večji od desnega. Ampak ni pa 100x večji, kot bi lahko sklepali po finančnih rezultatih.
> [Gustl]
> Nova24 in podobno pa odvisno od volitev na Madžarskem.
To ni več trg... V Sloveniji je trg za leve medije pač večji od trga za desne medije. Zato je tudi levih medijev več od desnih.
Ni enostavno narediti novega medija, potrebuješ ogromno kapitala. Medtem ko za ohranjanje pozicije ne rabiš toliko.
sporočil: 13.625
[rename]Ne, to so čustva, ravno to ne rabi biti brezplačno, ampak "membership". Isto za Novo24. Model od Guardiana, "support our journalism".
Demokracija pa je izrazito strankarski časopis in bi ga morali deliti brezplačno ;-)
Pozicija: edino naročnina na Finance je še smiselna.Hear, hear :)
sporočil: 970
Itak. Ampak noben pri zdravi pameti ne bo oglaševal v cajtengu, ki
ga nihče ne bere :)
sporočil: 13.625
[republican]Mah, tudi ni enostavno. Se moraš enako resno it, kot ce prodajas narocnine. Samo komunikacija je drugacna.
> [Gustl]
> > [rename]
> >
> > Demokracija pa je izrazito strankarski časopis in bi ga morali deliti brezplačno ;-)
>
> Ne, to so čustva, ravno to ne rabi biti brezplačno, ampak "membership". Isto za Novo24. Model od Guardiana, "support our journalism".
Pa to res deluje?
Demokracija se mi zdi, da je ze probala, samo površno in takole na pol se it težko karkoli rata.
Guardian...
Guardian Media Group (GMG), which also owns the Observer, said it had a total of 570,000 members who give regular financial support to the organisation, up from 500,000 at the end of last year. Income was further boosted by 375,000 one-off contributions from readers in the past 12 months.
www.theguardian.com/...first-time
sporočil: 970
[rename]Največji oglaševalci v SLO so na televziji:
Ni problem trg (bralci).
Problem so oglaševalci (državna podjetja), ki zagotovo (100x ?) več oglašujejo v levih medijih...tudi, če jim ne bi bilo treba.
Recimo HSE, ELES, DARS, Elektro podjetja, Petrol... ali pa pred desetletjem Telekom in Mobitel, ki nista imela nobene konkurence. Kaj imajo oni za oglaševat??? To je politično dirigirano financiranje medijev.
Na vodilnih mestih so Ferrero, Lidl Slovenija, Mercator, Spar Slovenija, Engrotuš, P&G, Telekom Slovenije, A1 Slovenija, Hofer in Telemach. Glede na bruto vrednost, pri kateri se upoštevajo vsi oglasi, predvajani na televiziji, in so jih imeli gledalci možnost videti ne glede na poslovni dogovor med oglaševalci, televizijo in medijsko agencijo, dobimo iste oglaševalce, le vrstni red je malo drugačen.
V tiskanih medijih pa:
Tiskani mediji so še vedno najbolj zanimivi za trgovce, avtomobiliste in farmacevte ter za oglaševanje drugih medijev. Največji oglaševalci po bruto vrednosti so tako Telekom Slovenije, Blue trade z oglaševanjem spletne strani najnakupi.si, Mercator, Sanofarm, Lidl Slovenija, Antenna TV z oglaševanjem Planet TV, Porsche Slovenija, KMAG, Volvo in Hofer.
In jebomater da medijev kot so Reporter ali Nova24 ne reši niti Petrol pa Eles, če pa tega nihče noče gledat/brat.
sporočil: 13.625
[republican]Tole je precej na pamet. Oglasni trg se je zelo spremenil.
Oglaševalci so tudi trg... če so prostovoljni ;)
Mediji ne živijo samo od naročnikov in kupcev, ampak tudi (ali celo predvsem) od oglaševalcev.
Recimo Finance imajo ze cca. 80% manj oglasov kot na vrhu leta 2008.
Medij, ki si ne bo zagotovil dovolj "readers revenue", bo imel tezave. In vecina si ne more tega zagotovit.
Poglejmo POP TV, ki je se vedno glavni oglasni player, ista zgodba, priklopili so se na placnike interneta.
sporočil: 970
Ja, predvsem diskontarji močno rastejo. V Italiji recimo je imel
Eurospin tudi v največji krizi rast in to sploh ne majhno.
Hipermarketom gre pa še sedaj, ko se vse popravlja, precej slabo.
sporočil: 13.625
[republican]TVji se priklapljajo telekomom, linearna TV ima podoben trend kot časopisi.
Bolj kot na tiskane medije sem mislil na (komercialne) TV in internetne medije, ki živijo samo od oglasov. Očitno se tudi to da...
Internetni mediji pa so večinoma bolj svoh biznis. Pogosto priklopljeni na kaj drugega (TV, časopis, telekom,...) ali pa kapitalsko vzdzevano (venture, politika,...).
3/4 globalnega oglasevalskega denarja ima 5 tehnoloških velikanov. Ta trg je sel na glavo.
sporočil: 11.404
[rename]Ja, saj vemo, da je to razlog. Vsaj 40% Slovencev je bolj desno usmerjenih. A glej ga zlomka, levičarski mediji imajo 100x več prihodkov. Zato se pa levaki tako bojijo prodaje državnih podjetij, ker bi se del oglaševalskega denarja prelil tudi v desne medije. Zato ob osamosvojitvi desni mediji niso imeli najmanjše šanse, da preživijo. Ker so jih odrezali od dostopa do denarja.
Ni problem trg (bralci).
Problem so oglaševalci (državna podjetja), ki zagotovo (100x ?) več oglašujejo v levih medijih...tudi, če jim ne bi bilo treba.
Recimo HSE, ELES, DARS, Elektro podjetja, Petrol... ali pa pred desetletjem Telekom in Mobitel, ki nista imela nobene konkurence. Kaj imajo oni za oglaševat??? To je politično dirigirano financiranje medijev.
Ko se govori o politiki, se pozablja, da levici zmago omogočajo tudi medijske agencije, "raziskovalci" javnega mnenja itd. Ni naključje, da so na FDV, FF in drugih družboslovnih faksih večinsko levi profesorji.
sporočil: 11.404
[republican]To sploh ni res. Velika podjetja, tudi v tuji lasti, imajo sklenjene pogodbe z agencijami. In te potem po lastni presoji izberejo medije kjer se bodo oglaševali. Sem nekaj let delal v tem segmentu in ti lahko iz prve roke povem s čim vse smo se soočali. Recimo, da je moral oglaševalec direktno zagroziti agenciji, da je šla na določen medij. Smo vedeli, da je agencija podkupljena s strani konkurence. Je trajalo tudi po 3-4 leta, da smo kakšno stranko dobili. Ker so agencije toliko časa uspele delati zmedo. Naročniki se pogosto sploh nočejo s tem ukvarjati, ker če je kampanja neuspešna, potem je kao naročnik kriv, ker se je vmešaval. In zato prepustijo zadeve agenciji in si umijejo roke. Ampak pri nas ni šlo za politični medij, zato smo lahko vsaj kakšno drobtinico dobili. Nad desnimi mediji je fatva, zato sploh ni šanse, da jim uspe. To bi morali imeti denarja za delovanje za 4 leta, da bi se kaj spremenilo.
> [rename]
> Ni problem trg (bralci).
> Problem so oglaševalci
Ampak oglaševalci oglašujejo tam, kjer pričakujejo dovolj visoko branost/gledanost.
Ali pa kakšno drugo korist, ampak to nima več veze s trgom.
Potem je pa tukaj še upadajoč in spreminjajoč medijski trg. Kar zadeve še dodatno zakomplicira.
sporočil: 14.456
[sopranos]To kar drži. Pri tem imaš kreativni del agencijskega posla in medijsko-zakupnega, ki nista nujno prepuščena isti agenciji, čeprav se mi zdi, da je s konsolidacijo to že kar pravilo. Ko velik oglaševalec izbira agencijo, tega praviloma ne počne za kratko obdobje. Če se odloča bolj na podlagi kreativnega dela, je lahko pri zakupu medijev potem razočaran. Ali obratno. Je pa danes to drugačen posel kot pred 10-15 leti, zato je vsak Gustlov komentar na to temo zanimiv.
To sploh ni res. Velika podjetja, tudi v tuji lasti, imajo sklenjene pogodbe z agencijami. In te potem po lastni presoji izberejo medije kjer se bodo oglaševali.
Nad desnimi mediji je fatva, zato sploh ni šanse, da jim uspe. To bi morali imeti denarja za delovanje za 4 leta, da bi se kaj spremenilo.Moj osebni (zato lahko zmoten) pogled je, da bo ugleden oglaševalec, ki da nekaj na svoj ugled, pustil pri miru medije, ki imajo vsebine na skrajno nizkem nivoju in/ali so hiper spolitizirani (kar je precej ista figa). Menim, da so "desni" mediji po kriterijih kvalitete vsebin nekje v rangu od Nedeljskega Dnevnika in Slovenskih novic pa strmo desno navzdol. Koliko velikih imidž oglasov vidiš v navedenih dveh visokonakladnih cajtengih, ki svojima hišama nosita denar in subvencionirata Delo in Dnevnik?
Ko bodo desnakarji zmogli kreirati medij, ki se bo vsaj približno držal nekih highbrow principov (a la Times, FAZ ipd.) in bo v tej maniri deželno pariral "levemu" Delu, se bomo lahko pogovarjali. Dokler "desno" v deželnih medijih pomeni predvsem nivo, ki je nekje v razponu med Bildom in Breitbartom (če bo šlo tako naprej, bo segal dol do Völkisches Beobachterja), bodo resni ljudje še vedno brali Delo in se (jasno) razburjali nad njim.
Upal sem, da bodo ta prostor nekako zapolnile Finance, ampak očitno jim ne znese preživeti in še investirati v boljše vsebine. Da ne govorim o tem, kaj vse Finance pokasirajo v forumski kleti, če se mnenjsko malo usredinijo, kar se smatra kot blazen odklon v levo. Za škandalov in zarot željno rajo in pobesnele fobe tipa Bernard Brščič nič civilizirano desnega ni dovolj "desno".
Jaz si želim, da bi imel izbrušen, argumentiran in kultiviran desni pogled svoj medijski prostor pod svobodnim slovenskim soncem, ker od pametnih in preudarnih ljudi se vedno lahko naučiš kaj pametnega. Ampak dokler imajo "levi" tako dobro pokrit cel medijski spekter (od ljudskih tabloidov do edinega približka uglednim broadsheet paperjem), da brez hudih investicij in veliko potrpljenja ne moreš osvojiti nobenega segmenta, preostane desnim samo podpodje "desnega" populizma, festivala škandalov in razpihovanja fobij. Drugače povedano: what you pay/invest is what you get. (peanuts24scandal.tv)
sporočil: 14.456
Še ena včeraj najdena malenkost: seznama državnih subvencij za
norveške medije.
2016: www.medietilsynet.no...d-2016.pdf
2017: www.medietilsynet.no...d-2017.pdf
Ob tem bi izpostavil rekordno financiranje dnevnika Klassekampen (Razredni boj) v večinski lasti stranke, ki je primerljiva z našo Levico, in sindikatov - predlani 37, lani pa že 40 MNOK = cca 4,5 MEUR oz. 13% od skupno 310 MNOK subvencij. Pa ima Norveška od leta 2013 desno-sredinsko vlado! #tojemožnosamovNorveški #desničarjinajditenaftoinplin :-)
2016: www.medietilsynet.no...d-2016.pdf
2017: www.medietilsynet.no...d-2017.pdf
Ob tem bi izpostavil rekordno financiranje dnevnika Klassekampen (Razredni boj) v večinski lasti stranke, ki je primerljiva z našo Levico, in sindikatov - predlani 37, lani pa že 40 MNOK = cca 4,5 MEUR oz. 13% od skupno 310 MNOK subvencij. Pa ima Norveška od leta 2013 desno-sredinsko vlado! #tojemožnosamovNorveški #desničarjinajditenaftoinplin :-)
sporočil: 11.404
Se vsekakor strinjam s tabo, da so se desni tega lotili narobe.
Preveč je ščuvanja, pljuvanja in napadanja na prvo žogo. Premalo je
profesionalizma. Ampak ker pišem na telefonu, nisem hotel odpirati
še tega vprašanja.
So to napako delali pri Slovencu al kaj je že bila tista zadeva in jo delajo sedaj, pri nova24tv.si. Levica je glede tega bistveno bolj prefinjena. Ampak tako kot vse stvari je tudi to proces. In desni mediji ga še morajo opraviti. Zato bi se morali tudi bolj pragmatično in komercialno obnašati.
Mi v tisti firmi smo se tudi. Si pač iskal poti do naročnikov, vzdrževal odnose z agencijami, četudi si vedel, da te hočejo zajebati. Ampak smo rasli in dobivali nove stranke. Desnica gleda preveč črno - belo na vse skupaj.
So to napako delali pri Slovencu al kaj je že bila tista zadeva in jo delajo sedaj, pri nova24tv.si. Levica je glede tega bistveno bolj prefinjena. Ampak tako kot vse stvari je tudi to proces. In desni mediji ga še morajo opraviti. Zato bi se morali tudi bolj pragmatično in komercialno obnašati.
Mi v tisti firmi smo se tudi. Si pač iskal poti do naročnikov, vzdrževal odnose z agencijami, četudi si vedel, da te hočejo zajebati. Ampak smo rasli in dobivali nove stranke. Desnica gleda preveč črno - belo na vse skupaj.
sporočil: 14.456
[republican]Tako.
Oglaševalci oglašujejo tam, kjer si nadejajo največ odziva (beri: nakupov).
Ne vem zakaj misliš, da oglaševanje v medijih, ki imajo vsebine na skrajno nizkem nivoju (po tvojih kriterijih) oglaševalcem prinese manj nakupov, kot oglaševanje v medijih, ki imajo vsebine na visokem nivoju?To ni moja trditev. Preberi še enkrat:
Moj osebni (zato lahko zmoten) pogled je, da bo ugleden oglaševalec, ki da nekaj na svoj ugled, pustil pri miru medije, ki imajo vsebine na skrajno nizkem nivoju in/ali so hiper spolitizirani (kar je precej ista figa).Vidiš, da nisem nič omenil količine nakupov, ampak samo voljo do oglaševanja? Pa ni tako samo v Moji Deželi, ampak so tudi v Nemčiji oglasi v Bildu drugi kot v FAZ ali Handelsblattu, v Daily Mailu drugačni kot v Telegraphu, Timesu ali FT, v NYP drugačni kot v NYT ali WSJ...
nekje v rangu od Nedeljskega Dnevnika in Slovenskih novic pa strmo desno navzdol. Koliko velikih imidž oglasov vidiš v navedenih dveh visokonakladnih cajtengih, ki svojima hišama nosita denar in subvencionirata Delo in Dnevnik?
A so intelektualci po tvoje boljši potrošniki od raje in kmetavzarjev? Če že, je oglaševanje v medijih za intelektualce pač prilagojeno intekektualcem, oglaševanje v medijih za rajo in kmetavzarje pa raji in kmetavzarjem...So. Prvič so boljši zaslužkarji praviloma boljši potrošniki, raja in kmetavzarji pa praviloma niso top zaslužkarji. Kdor je, načeloma podleže aksiomom za povpetnike, torej se zgleduje po onih prej in jih poskuša prekositi. Zato kupuje stvari iz "njihovega" segmenta, ki pa ne oglašujejo na straneh dnevne piče za rajo. Ta družbeni fenomen je eden pogonskih motorjev zglancanih lajfstajl medijev in je bil prepoznaven celo v brezrazredni socialistični družbi.
Imidž se dela v spregi z imidžem. Vsak dražji, boljši, prestižnejši artikel rabi ustrezno marketinško platformo. Kot ne moreš bemfle ali mećke prodajati iz obcestne lope, jih tudi ne moreš oglaševati v kričaškem untercajtengu za enkratno nekajminutno rabo ali v obskurni oddaji na marginalni TV. Taki mediji so dobri za Džirlo Čangšlang (nekoč je bil redno v Nedeljcu) in podobne kalibre.
Marginalno je treba tu upoštevati še "oglaševalski snobizem", ki je posledica dejstva, da so marketingarji v velikih firmah in njihovih agencijah na višji izobrazbeni in kulturni ravni od jebivetrov in bezničarjev, ki berejo tabloide. Njihove aspiracije so usmerjene gor, tja dol pa se spustijo samo, če morajo raji uturiti nove higienske vložke, čudežne britvice ali nove akcije megatrgovca.
Btw, motiš se tudi, ko desne medije enačiš s populističnimi mediji. Ciljna publika pravih desnih medijev so kapitalistični prasci... Ampak v Sloveniji je itak vse postavljeno na glavo... ker pač nimamo dovolj kapitalističnih prascev.Nasmejal si me... Splošno znano je, da v s plemenitim lesom opaženih in strahospoštovanje vzbujajočih ekskluzivnih sobanah vedno kje leži izvod Bilda, Daily Maila, NYP ali Blicka, medtem pa anarhist Noam Chomsky in njemu podobni prebirajo WSJ in FT.
#tojemožnosamovSloveniji :-)
sporočil: 12.861
[rename]Predlagam Večerni gnevnik.
Bo novo ime Večerni dnevnik?
#dead meat, anyway.
Strani: 1 2