Tole bi se pa meni lahko videlo kot prav (odkrito) delovanje v škodo vrednosti obstoječih delničarjev, predvsem malih. Zakaj bi lahko uprava dala objaviti takšno poročilo - vrednost delnice na 31.12.2017? Zakaj ne na 31.12.2016, takrat je bila vrednost še nižja? Četudi so naročili poročilo ne bi smelo biti sedaj objavljeno kot nekaj relevantnega, saj je očitno zastarelo (na nepravih, nepopolnih podatkih). Če pa že, bi morala biti objavljena tudi vrednost na dan 30.06.2018 (po potrebi pred tem tudi opravljena revizija). Menim, da uprava s tem ne deluje v dobro družbe. Upam, da bo NS zahteval pojasnila in da jih bodo delili tudi z malimi delničarji oz. javnostjo.

Mali delnicarji bi morali zaceti razmisljati o tozbi ....namena taksne cenitve res ni mogoce natji drugje, kot v zbijanju cene .... Ze to, da se omejijo na 31.12.17 in pol odstejejo dividende, ki so bile izplacane v LETU 18 ...to je nonsense .... Se bo potrebno aktivirati preko drustva malih delnicarjev? ....mimo grede ... Na Alti so pred meseci cicg ocenili na 275e!

Res gre za zastarelo cenitev, ki je upoštevala tržno ceno na datum pred skoraj sedmimi meseci.

Zakaj ni bila narejena na 31. 12. tistega leta, ko ni bilo dividende?

Uporabljene metode so verjetno statistične. Torej, se da prirediti populacijo, čas in podobno. Po moji statistični metodi je verjetnost, da bo julija padal sneg v Kairu skoraj ničen, a ni nič in to nedvoumno pravilno trditev posplošiš za Mn. Everest. In, če na Everestu pade sneg, si pravilno napovedal. Bravo.

Kdo, zakaj, s kakšnim interesom je objavil tako raco, v času kislih kumaric? Verjetno je kdo zlorabil odsotnost zaradi dopustov.

Kaka izredna skupščina bi bila čisto na mestu. Je potrebno razgnati dvome v lojalnost podjetju in lastnikom.

Ceno blaga dolačata ponudba in povpraševanje = trg, in ne svetovalec.

Ocena vrednosti, v vsakem primeru, predstavlja poslovno tajnost zaradi nepredvidljivega vpliva na vrednost delnice.

Mogoče pa je vpliv predvidljiv in v temu primeru ...