Kolumna žal ne sledi (dobremu) slovesu avtorja.

Zakaj je smetar vedno moškega spola? Ali pa pismonoša? Glass ceiling? :) Nisem še srečal ženske, ki bi bila pismonoša ali smetar. Sem pa že videl moškega, ki je čistilka ali ki je vzgojitelj. Videl sem tudi žensko, ki vozi mestni avtobus, žensko, ki je gasilka, ali žensko, ki pilotira letalo.

Sedaj pa resno h kritiki.

Na podlagi česa avtor domneva, da so ženske v Sloveniji slabše plačane kot moški - pa menda ne na podlagi srednjih plač? Na podlagi česa domneva, da bo 0% razlika vodila k večji enakopravnosti pri nagrajevanje (ne pa zgolj k večji enakosti)? Na čem temelji njegov zaključek, da bo 0% razlika v plačah vodila k boljši izkoriščenosti človeških virov (in zakaj o tem zgolj špekulira, čeprav so britanske družbe poročale o plačnih razlikah ter ima podatke o poslovanju teh družb)? Zakaj se v kolumni obravnava zgolj 1 vidik izbira poklica (okolje) ne pa vseh 4, ki so v kolumni omenjeni? In pa, če bodo zaradi slabše izkoriščenosti človeških virov podjetja res poslovala slabše, ali potemtakem to pomeni, da je potrebno glede tega nekaj narediti (merljivi cilji) oz. če vprašam drugače, ali avtor (več) ne zaupa nevidni roki trga (okolja)? Če da, zakaj potem apelira na družbo (okolje), da nekaj naredi glede nesprejemljivega stanja?

Mariskaj od navedenega je fair point. Ni odgovorov na vse, pa tudi sicer je preveč vsega. Zato tudi opozorilo o kakovosti raziskav iz tega področja... Včasih je prav težko to brati. Ampak pod črto pa point ostane.

Podatki (osnovni) so tu: data.oecd.org/chart/5e9Q .