Še Skandinavci se prebujajo, potem že nekaj ne valja.

V glavnem top shit za delovno ljudstvo to mora eskalirat ni šans če se javna poraba ne zmanjša da to preživi

ne, ni tak švedski razmislek; ni treba, da gredo davki dol; davki so lahko visoki, in so lahko še višji, če dobijo veliko in dobre storitve; davki in javna poraba pa ne more biti visoka, če dobijo šit; in ne drži niti, da bi zmanjšali davke, pa rekli ok, za malo denarja - malo muzike; ti nimajo problema dati veliko, če veliko in pravočasno dobijo, imajo večji problem dati malo in dobiti malo, imajo pa seveda zelo velik problem dati veliko in dobiti malo... in to se jim je zdaj zgodilo... Bloomberg ima lepo reportažo o Švedski..

Simona hvala bogu, da te imamo. Opozorila si na švedske probleme in predstavila potrebne ključne spremembe na Švedskem v petih točkah. Nič posebnega, saj so te univerzalne in bi lahko veljale za katerikoli razvito državo. Po moji oceni si izpustila odstavek, ki je zame bistven in se s pomočjo Google prevajalnika glasi:
»V času pred volitvami se zdi, da je tradicionalna politika utrujena, medtem ko večina volivcev meni, da je Švedska v napačni smeri. Pojavilo se je vakuumsko zamisel, napolnjena z uprizoritvenimi predstavami z desne in leve. Obravnavajo se trgi, dobiček in prosti pretok. Socijalizem, populizem, nacionalizem, protekcionizem in druge nepravilnosti so priljubljeni. Pogosto je močna vero v državo, upravljanje in politiko rešitev družbenih težav. Pogosto je namen dajati prednost določenim skupinam pred drugimi. To je nevaren in negativen razvoj, ne le na Švedskem.«
To pa je zelo huda kritika države predvsem monopolov, koncesij, licenc, spričeval, dovoljenj itd. Vsi smo proti monopolom, saj se bojimo, da bomo izkoriščani. V pogojih resnično prostega trga je samo en ponudnik, po definiciji monopolist, vendar tak monopol ni nujno slab. Če bi bil ta neracionalen, oziroma bi izkoriščal monopolni položaj, bi se takoj pojavili konkurenti. Pri državnih monopolih pa konkurenca ne more in ne sme nastati. To je najhujša oblika monopola, kjer so vsi uporabniki dejansko izkoriščani, neglede na to, da se ti monopolisti nastopajo kot neprofitne organizacije. Podobno vlogo prepovedi prostega trga imajo koncesije, licence, spričevala, dovoljenja. Ti omejujejo prosti trg in s tem konkurenco.
Še enkrat si preberimo drugi odstavek, predvsem pa zaključno misel: To je nevaren in negativen razvoj, ne le na Švedskem.

Kot posledica kulture nebivanja pri starših in visokih najemnin v večjih mestih (regulacija), je rezultat švedske socialne države tudi tole:
"Worst of all, new Swedish graduates have the highest debt-to-income ratios of any group of students in the developed world."
Skratka, študentje končajo študij z višjim dolgom glede na poznejše prihodke, kot študentje v kapitalističnih ZDA.
mises.org/wire/free-...omes-price
educationalpolicy.or...tterns.pdf

PS: Seveda je tudi Švedska kapitalistična država na eni strani, in ZDA do določene mere socialna država.

:) pri meni je to sicer četrti odstavek, ampak ok.. "Večina Švedov meni, da gre Švedska v napačno smer. Podjetniki in menedžerji opozarjajo, da je nastal idejni vakuum. V nemilosti so trgi, dobički in prosti pretok, medtem ko socializem, populizem, nacionalizem in protekcionizem postajajo popularni. Močna država in močni politiki naj bi bili odgovor na te izzive. Napačen, opozarjajo direktorji, ker največkrat pomenijo le favoriziranje nekaterih skupin v škodo drugih. To je nevaren in negativen razvoj, ki ni značilen le za Švedsko."