[gorans]
Ne vem sicer, zakaj se ta članek imenuje analiza, ampak naj bo, recimo, da je zelo nategnjeno to res analiza. Torej, v tej analizi manjkajo vsaj štiri stvari, ki bodo permanentno vplivale na prihodnje poslovanje in jih je seveda zato potrebno upoštevati tudi pri analizi prejšnjega poslovanja. Kdor ne razume prejšnjega stavka naj mi prosim ne replicira.

1. Cinkarna je optimizirala prejšnje poslovanje z opustitvijo slabše profitnega ali neprofitnega dela delovanja, kar je povzročilo enkratne stroške, na daljši rok pa večji profit.
2. Cinkarna je nabrala na ”račun” prejšnjih dobičkov vse te rezervacije, ne samo dovolj, pač pa tudi preveč. Ne bo nadaljnjih rezervacij.
3. Cinkarna bo odkupila in umaknila 10 do 19 odstotkov svojih delnic kar bo ah jasno, da vplivalo na številke poslovanja
4. O dolgu in denarju na računu pa….

Upoštevajoč zgornja dejstva pridemo do tega, da Cinkarna primerljivo s konkurenco niti slučajno ni vrednotena ugodno.
Mislim, sej vem, da piham v prazno, ampak. a ne bi rajši kar ukinili te borzne članke, ker tole je res porazno ali, če parafraziram Angelo Merkel, je tole kar malo depresivno.

..., če se že citira Benčina, je tako, kot pri podjetju poslovanje, smiselno pogledat njegove prejšnje napovedi in potem, kaj se je v resnici zgodilo ali pa zdravorazumsko razumet, da je človek pač previden pri napovedih, da se ga kasneje ne bi stiskalo preveč.

Je pa zanimivo, da pride na skupščino prevzemnik - ki bi rad kupil Cinkarno za drobiž (kot mu je že uspelo pri Heliosu) in prodal s ful profitom - trajbat kako ciklična Cinkarna je in, da je na vrhu vrhov in bi on kupil iz ene čiste dobrote… v manj kot enem tednu pa že dva članka v Financah kako ciklična Cinkarna je, vrednotena ugodno glede na konkurenco in možnost nadaljnjih let brez dividende (to je bilo v prvem članku)…

Zdej, a tam furate po novem neko skrajno darker sceno ali sem jaz samo naiven?